Постанова № 26473431, 16.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

16.10.12 Справа № 5015/4546/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційні скарги арбітражного керуючого Сидорака О.О. та товариства з обмеженою відповідальністю «Зайтек»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2012р.

у справі № 5015/4546/11

про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Львів,

з участю представників :

від ТзОВ «Зайтек» -Самардак І.С. - представник

від ВАТ «Облпаливо» -Бойко Т.Д. -арбітражний керуючий

від ПАТ «Львівська вугільна компанія» -Гевяк П.І. - представник

від ДП «Львіввугілля» ВП «Вуглезбут» -Байдюк В.О. -представник

від ТзОВ «Арей» - Бойко Т.В. -представник

від ТзОВ «Укрвуглепром» - ОСОБА_8 -представник

від ПП ОСОБА_9 -ОСОБА_9

арбітражний керуючий -Сидорак О.О.

від арбітражного керуючого Сидорака О.О. -Міла-Поляков Д.П.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2012р. у справі № 5015/4546/11(суддя Морозюк А.Я.) про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Львів замінено кредитора по справі - Державну податкову інспекцію у Бродівському районі, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби; скарги Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг" на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Облпаливо" арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича задоволено; усунуто арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" у справі № 5015/4546/11; призначено ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну; зобов'язано арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича у п'ятиденний строк передати ліквідатору у справі арбітражному керуючому Бойко Тамілі Дмитрівні одержані під час проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" оригінали установчих та інших документів ВАТ "Облпаливо", матеріальні цінності, печатки та штампи ВАТ "Облпаливо", документи що відображають фінансово-господарську діяльність ВАТ "Облпаливо", а також документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Зайтек»та арбітражний керуючий Сидорак О.О. подали до Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати згадану ухвалу.

Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2012р., суд апеляційної інстанції ухвалою від 02.10.2012р. об"єднав їх в одне апеляційне провадження.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник -арбітражний керуючий Сидорак О.О. вважає наступні:

· Кредитори у справі -ПАТ «Львівська вугільна компанія», ТзОВ «Промтех-Холдинг»та ДПІ у Галицькому районі м.Львова не навели жодних переконливих доводів щодо наявності підстав та обгрунтованості припинення повноважень арбітражного керуючого Сидорака О.О., пославшись лише до цитування норм права;

· Заперечується скаржником, обставини викладені ПАТ «Львівська вугільна компанія»у скарзі з приводу того, що мало місце порушення процедури реалізації майна банкрута, оскільки продаж майна відбувався у відповідності до норм чинного законодавства;

· Як зазначає скаржник, Листом Міністерства юстиції України № 5210-0-33-12 від 07.05.2012р. скарга ТзОВ «Енергетично-інвестиційна компанія»на дії ліквідатора Сидорака О.О. була направлена до відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Львівській області для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Сидорака О.О., як ліквідатора ВАТ «Облпаливо». В результаті проведеної перевірки за період з дня відкриття провадження у даній справі по 22.05.2012р. було складено акт № 07-09 від 22.05.2012р., яким встановлено, що порушень в діях арбітражного керуючого Сидорака О.О. при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 5015/4546/11 про банкрутство ВАТ «Облпаливо», у тому числі під час реалізації майна боржника на відкритих торгах від 14.12.2011р. не виявлено;

· Кредитором ПАТ «Львівська вугільна компанія»не наведено доказів того, що стосовно придбання незавершеного будівництвом будівель та споруд Рава-Руського паливного складу (під розбирання) мало місце надходження двох і більше пропозицій, а тому посилання в цій частині на порядок реалізації майна за правилами Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»є безпідставним;

· Залучення ліквідатором до проведення відкритих торгів спеціалізованої організації Прикарпатської універсальної товарної біржі не тільки не суперечить приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон), але і прямо передбачено цим Законом;

· Щодо задоволеної господарським судом скарги ТзОВ «Промтех-Холдинг»та клопотання представника ДПІ у Галицькому районі м.Львова на бездіяльність ліквідатора, яка полягала у невжитті заходів з реалізації наявного майна боржника, скаржник зазначає, що поза увагою суду залишилась та обставина, що за поданням ГУ УМВСУ у Львівській області в ході судового слідства в кримінальній справі було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ВАТ «Облпаливо». Вказаний арешт було знято лише у травні 2012 року, про що свідчить письмове повідомлення прокуратури Львівської області № 04/2/2-284-11 від 04.05.2012р. Саме після отримання вищевказаного повідомлення і витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна про зняття арешту на майно ВАТ «Облпаливо», ліквідатором-арбітражним керуючим було опубліковано оголошення в газеті «Голос України № 109 від 15.06.2012р. про організацію продажу на відкритих торгах вугільних паливних складів підприємства-банкрута ВАТ «Облпаливо»;

· Заперчується скаржником висновок суду про те, що ліквідатор спрямував на погашення вимог АБ «Банк регіонального розвитку», як кредитора першої черги, кошти отримані не від реалізації заставного майна, а від реалізації іншого майна;

· На думку скаржника, висновок суду про обов»язковість подання ліквідатором суду висновків про вартість майна, виставленого на продаж, до проведення продажу майна в умовах провадження у справі про банкарутство, порушеній на підставі ст.51 Закону не грунтується на його нормах і є суб»єктивним судженням, а тому не може слугувати підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов»язків, оскільки згідно із ч.9 ст.3-1 Закону лише невиконання або неналежне виконання обов»язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для такого усунення;

· Крім того, як зазначає скаржник, жодних виплат ліквідатором Сидораком О.О. як собі, так і з нарахованої заробітної плати особам, залучених за трудовими угодами для забезпечення охорони та обліку майна банкрута, не здійснювалось, а відтак жодних збитків кредиторам та іншим учасникам процесу не було завдано.

Крім того, скаржник - ТзОВ «Зайтек»зазначає, що у суді першої інстанції не досліджувались мотиви надання переваги кандидатурі арбітражного керуючого Бойко Т.Д. та не наведено підстави її призначення.

Наводять скаржники і інші доводи, що є на їх думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Облпаливо" звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" в порядку ст.51 Закону.

Постановою господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Облпаливо" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.

27.07.2012р. та 30.07.2012р. на адресу суду першої інстанції надійшли скарги від кредиторів Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг" на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.12.2011 року ліквідатором було реалізовано незавершене будівництво Рава-Руського паливного складу за 150 160,00 грн. Отримані кошти від реалізації зазначеного майна були направлені на погашення боргу перед Львівська філія АБ "Банк регіонального розвитку" в сумі 18 447,75 грн та погашення заборгованості по зарплаті в сумі 110 000,00 грн у відповідності до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Облпаливо".

Аналогічна інформація міститься і в поданому суду ліквідатором поясненні вих.№ 258 від 08.08.2012 року на скаргу ТзОВ "Промтех-Холдинг", де зазначено, що отримані від реалізації незавершеного будівництва Рава-Руського паливного складу кошти в сумі 150 160,00 грн були спрямовані на погашення конкурсної заборгованості по заробітній платі, заборгованості перед кредитором ЛФ АБ "Банк регіонального розвитку" заставної, вимоги якого були забезпечені заставою відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Водночас, виходячи із змісту норм частини 2 ст.26, пунктів 1 а) та 4 частини 1 ст.31 Закону, заставодержатель, як кредитор першої черги, може отримати задоволення грошових вимог виключно за рахунок майна, яке є предметом застави.

Як вбачається із поданого суду ліквідатором і наявного у матеріалах справи реєстру вимог кредиторів (том VI, а.с.128-136), повідомлення ліквідатора про визнання кредиторських вимог (том VI, а.с.160), вимоги АБ "Банк регіонального розвитку" визнано в сумі 242 090,45 грн, з яких 226 771,98 грн - вимоги першої черги та 15 318,47 грн - вимоги шостої черги. Відповідно до відомостей про майно боржника, що є предметом застави (том VII, а.с.15), а також згідно матеріалів заяви АБ "Банк регіонального розвитку" з грошовими вимогами до боржника (том ІV, а.с.9-44), вимоги банку забезпечені заставою кам'яного вугілля ГЖСШ в кількості 2 500 тонн заставною вартістю 1 000 000,00 грн за договором застави товарів в обороті від 18.05.2007 року.

Відтак, ліквідатор вправі був погашати вимоги АБ "Банк регіонального розвитку" в першу чергу виключно за рахунок реалізації майна, яке є предметом застави. Однак, ліквідатор спрямував на погашення вимог АБ "Банк регіонального розвитку", як кредитора першої черги, кошти в сумі 18 447,75 грн, отримані не від реалізації заставного майна, а від реалізації незавершеного будівництва Рава-Руського паливного складу (майна, яке не перебувало в заставі АБ "Банк регіонального розвитку"). Таким чином, суд першої інстанції підставно дійшов висновку що ліквідатором порушено в цій частині черговість задоволення вимог кредиторів, передбачену ст.31 Закону.

Також, відповідно до ч.1 ст.25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством. За змістом ч.1 ст.30 зазначеного Закону, інвентаризація та оцінка майна банкрута передує продажу такого майна.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак ліквідатором станом на дату судового засідання 17.08.2012 року не було подано суду жодного висновку про вартість майна, яким би підтверджувалася оцінка майна, що підлягає продажу. Так, із клопотанням від 23.12.2011 р. № 161 (том. VII, а.с.14-27) ліквідатор долучив до матеріалів справи документи по реалізації 14.12.2011 року незавершеного будівництва паливного складу, серед яких відсутній висновок про вартість вказаного майна. Також у звіті про проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" за період з 24.04.2012 року по 09.08.2012 року № 54 від 08.08.2012 року (поданому суду 08.08.2012 року) ліквідатор повідомив суд про те, що 06.08.2012 року мали відбутися торги по реалізації нерухомого майна Турківського і Яворівського паливного складів та під'їзної залізничної колії Мостиського паливного складу ВАТ "Облпаливо". Однак, висновків про вартість майна по вказаних об'єктах ліквідатор суду також не представив.

На переконання суду, в умовах провадження у справі про банкрутство порушеній на підставі ст.51 Закону, висновки про вартість майна, виставленого на продаж, повинні надаватися ліквідатором суду до проведення продажу майна, з метою забезпечення прав кредиторів ознайомитися із цими висновками та своєчасно вжити у необхідних випадках процесуальних заходів щодо захисту своїх прав у разі незгоди із зазначеною у висновку вартістю майна.

Також, за приписами ч. 1 ст.30 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Виходячи із системного аналізу норм Закону, продаж майна банкрута має здійснюватися на конкурентних засадах. Така форма більш ефективна, оскільки надає можливість ліквідатору продати майно за більш високою ціною, ніж при адресній реалізації майна.

Слід зазначити, що із змісту документів по реалізації 14.12.2011 року незавершеного будівництва паливного складу (том. VII, а.с.14-27) не вбачається, що така реалізація була здійснена на відкритих торгах (ч.1 ст.30 Закону). Ліквідатором не обґрунтовано правових підстав продажу вказаного майна банкрута на біржових торгах, економічної доцільності понесення витрат по комісійній винагороді брокера біржі у розмірі 7,5 % від кінцевої ціни продажу об'єкта згідно п.4.2 Договору № 358 на організацію роботи по продажу майна та надання брокерських послуг від 17.11.2011 року (том. VII, а.с.19), не подано доказів встановлення такого порядку продажу майна банкрута кредиторами.

Також, відповідно до частини 4 статті 3-1 Закону арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. За змістом частини 14 статті 3-1 зазначеного Закону, оплата послуг арбітражного керуючого встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Як стало відомо суду із листа Державної податкової служби у Львівській області від 24.07.2012 року № 15182/10/19-1012/293, адресованого начальнику Головного управління юстиції у Львівській області та господарському суду Львівської області (надійшов до суду 27.07.2012 року за вх.№ 16482/12), по ВАТ "Облпаливо" загальна сума новоствореної заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за IV квартал 2011 року та І півріччя 2012 року становить 378,14 тис. грн., в тому числі заробітна плата арбітражного керуючого Сидорака О.О. за 4 квартал 2011 року складає 35,0 тис.грн., за I квартал 2012 року Сидораку О.О. нараховано та не виплачено 30,0 тис.грн., за 2 квартал 2012 року Сидораку О.О. нараховано та не виплачено 30,0 тис.грн.

Однак, господарським судом Львівської області у справі № 5015/4546/11 про банкрутство ВАТ "Облпаливо" станом на 17.08.2012 року жодною ухвалою не затверджувався розмір оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Сидорака О.О., з відповідним клопотанням ліквідатор до суду не звертався. Відтак, нарахування оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Сидорака О.О. у вищезазначених сумах здійснено за відсутності відповідної ухвали суду про затвердження розміру оплати послуг, тобто з порушенням вимог частини 14 ст.3-1 Закону.

Окрім цього, ліквідатор не повідомляв суд про створення вищевказаної новоствореної заборгованості по заробітній платі в сумі 378,14 тис. грн. (про це стало відомо лише із листа Державної податкової служби у Львівській області від 24.07.2012 року № 15182/10/19-1012/293). Ліквідатором не надано суду жодного обґрунтування чи пояснення з приводу створення вищевказаної новоствореної заборгованості по заробітній платі за IV квартал 2011 року та І півріччя 2012 року в загальній сумі 378,14 тис. грн. по 14 особах (при тому що заборгованість по заробітній платі першої черги згідно реєстру вимог кредиторів складала 724 502,99 грн, з якої в грудні 2011 року погашено 110 000,00 грн), що з врахуванням положень статті 31 Закону щодо порядку та черговості задоволення вимог кредиторів, не вказує на дотримання ліквідатором арбітражним керуючим Сидораком О.О. норми частини 6 статті 3-1 зазначеного Закону, відповідно до якої при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Також, відповідно до ч.1 ст.25 Закону на ліквідатора банкрута покладається обов'язок з реалізації майна банкрута у порядку, передбаченому цим Законом, для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором не надано суду переконливих доказів, які б обргунтовували причини нездійснення протягом майже річного періоду ліквідаційної процедури реалізації у встановленому законом порядку таких майнових активів банкрута як транспортних засобів ЗИЛ-ММЗ 4502,(1992),18039 ТА, DAEWOO LANOS TF69Y,(2006), ВС7787АК, Яворівського паливного складу (який, як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.10.2011 року/том IV, а.с.116-118/, не перебував під арештом накладеним у ході розслідування кримінальної справи № 144-0222).

Відповідно до частини 11 ст.3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи із всього вищенаведеного, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" у справі № 5015/4546/11.

Окрім того, на адресу суду першої інстанції надійшли заяви від арбітражного керуючого Бойко Т.Д. та арбітражного керуючого Кривича Р.І. про призначення ліквідатором у справі.

Арбітражним керуючим Кривич Р.І. до заяви додано копію ліцензії та картку обліку діяльності арбітражного керуючого. До заяви арбітражного керуючого Бойко Т.Д. додано резюме арбітражного керуючого, копія ліцензії, докази забезпечення приміщенням та автотранспортом, договір № 002-3422/009ДВ добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (відносно страхування відповідальності арбітражного керуючого) від 03.08.2011 року, укладений ним з ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з відшкодуванням збитків, завданих майну третіх осіб страхувальником під час виконання ним професійних обов'язків арбітражного керуючого.

Враховуючи документальну обґрунтованість заяви арбітражного керуючого Бойко Т.Д., страхування ним відповідальності арбітражного керуючого, суд обгрунтовано призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну.

За таких обставин, доводи скаржників зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2012р. у справі № 5015/4546/11 (п.п.1-5) - залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржників.

Повний текст постанови складено «18»жовтня 2012р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.