Рішення № 26473155, 03.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3560/12 вх. № 3560/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - Зучек Є.Н., дов. № 142 від 11.11.2011 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 26529,43 грн., розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 56529,43 грн., з яких 21556,96 грн. заборгованість по орендній платі, 4972,47 грн. - штраф і пеня за прострочення платежів; розірвання договору оренди № 4451-Н від 18.01.2010 р., укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі нежитлове приміщення кім. №№ 49-53,55 на першому поверсі триповерхової будівлі учбового корпусу (літ. "А-3"), загальною площею 208,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 4451-Н від 18.01.2010 р. в частині здійснення оплати у повному обсязі за оренду приміщення за період з вересня 2011 року по червень 2011 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, прокурором було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, з супровідним листом витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, який залучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини не явки у судове засідання не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.08.2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду у справі № 5023/3560/12

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач -ФОП ОСОБА_2, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

18.01.10р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) - відповідач за первісним позовом та ФОП ОСОБА_2 (орендар) - позивач за первісним позовом було укладено договір оренди №4451-Н, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кімнати №49-53, 55 на першому поверсі 3-поверхової будівлі учбового корпусу (літ. "А-3", загальною площею 208,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_3, з метою розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згадане приміщення було передано ФОП ОСОБА_2 18.01.10р., що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 18.01.10р.

Відповідно до п.3.1 Договору, орендна визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 (зі змінами), з урахуванням результатів конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - липень 3644,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень-грудень 2009 року.

Згідно пункту 3.6 договору оренди № 4451-Н, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним.

Розподіл орендної плати між орендодавцем (до державного бюджету) та балансоутримувачем визначений пунктом 3.6. договору і становить співвідношення 50% та 50%.

Відповідно до пункту 5.3. договору оренди № 4451-Н, обов"язком орендаря було своєчасне і повне внесення орендної плати.

Пункт 10.1 Договору викладено в наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 18 січня 2010 року до 18 грудня 2010 року".

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.10р. по справі № 62/172-10 було встановлено, що зазначення у договорі оренди №4451-Н від 18.01.10р. кінцевою датою строку дії цього договору 18.12.10р. було помилковим, оскільки надані до матеріалів справи письмові докази, а саме договір оренди №4451-Н від 18.01.10р.; конкурсні пропозиції ФОП ОСОБА_2 (арк.с.44); протокол №1 від 02.09.09р. засідання конкурсної комісії; умови на право оренди державного майна від 02.09.09р. та наказ першого заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області №27-П від 18.01.10р. свідчать про волевиявлення сторін на укладання договору оренди на строк 2 роки 11 місяців, з 18.01.10р. до 18.12.12р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кінцевою датою договору оренди № 4451-Н від 18.01.10р. є 18.12.12р.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вказує позивач, відповідач свої обов*язки за договором не виконує належним чином, в зв*язку з чим, за період з вересня 2011 року по червень 2012 року у нього утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 21556,96 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого за період з вересня 2011 року по червень 2012 року у відповідача за договором № 4451-Н від 18.01.2010 року утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 21556,96 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню та штраф в сумі 4972,47 грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 3.7 договору оренди №4451-Н від 18.01.10р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п.3.6. співідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.8 Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Розрахунок пені та штрафу перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені та штрафу у сумі 4972,47 грн.

Також, прокурором заявлена вимога щодо розірвання договору оренди та зобов*язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі спірні нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 782 ЦК України орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення приміщення, якщо орендар не вносить орендну плату за користування приміщенням протягом трьох місяців підряд.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно розрахунку заборгованості з орендної плати відповідач за договором № 4451-Н від 18.01.2010 року станом на 23.07.2012р. вбачається, що відповідач не вносив орендну плату в період з вересня 2011 р. по червень 2012 р.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, орендар систематично вносить орендну плату не у повному обсязі, що також підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2011 року по справі № 5023/1214/11 та рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2011 року по справі № 5023/8947/11.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про розірвання договору оренди № 4451-Н від 18.01.2010 року правомірна та обґрунтована, та така що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10.9 договору оренди, сторони встановили, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу по акту приймання-передачі погодженим з орендодавцем.

Згідно з п. 10.10 договору, майно вважається поверненим балансоутримувачу та орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов*язок щодо складання акта про повернення майна покладається на орендодавця.

Враховуючи викладене позовні вимоги прокурора є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, зокрема, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. А відповідно до п. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2682,50 грн. покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 526, 530, 611, 782 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 4451-Н від 18.01.2010 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов*язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі нежитлове приміщення кім. №№ 49-53, 55 на першому поверсі триповерхової будівлі учбового корпусу ("Літ. А-3"), загальною площею 208,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на розрахунковий рахунок УДКСУ у Московському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999607; № 31117093700007, ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011) 21556,96 грн. заборгованості з орендної плати, 4972,47 грн. пені та штрафу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 2682,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2012 року.

Суддя Шатерніков М.І.