Рішення № 26473130, 10.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4317/12 вх. № 4317/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

позивача Шитель С.О., дов. від 10.05.2012 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Гамма-55" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, згідно якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху частини нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 87, 1 кв. м. (№1- основне приміщення пл. 68, 4 кв. м; №14 - підсобне приміщення пл. 1,9 кв. м; № 5 - санітарний вузол пл. 5,5 кв. м; №4 - підсобне приміщення пл. 4, 8 кв. м; № 3 - частина коридору пл. 6, 5 кв. м), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, укладений 12.09.2012 року між ПФ "ГАММА-55" та ОСОБА_2; спонукати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 передати в користування ПФ "ГАММА-55" земельну ділянку, на якій розташоване вищевказане нерухоме майно. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою до суду позивачем було надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення першого поверху частини нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 87, 1 кв. м. (№1- основне приміщення пл. 68, 4 кв. м; №14 - підсобне приміщення пл. 1,9 кв. м; № 5 - санітарний вузол пл. 5,5 кв. м; №4 - підсобне приміщення пл. 4, 8 кв. м; № 3 - частина коридору пл. 6, 5 кв. м), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

10 жовтня 2012 року представником позивача надано до суд заяву (вх. 16611) про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, винесення ухвали про повернення судового збору, та про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо спонукання фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 передати в користування ПФ "ГАММА-55" земельну ділянку, на якій розташоване спірне нерухоме майно, яку представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити.

Суд, розглянувши заяву позивача (вх. 16611), в частині залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, визнав її такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що вона підлягає задоволенню, у зв'язку з чим залишає без розгляду заяву позивача про забезпечення позову та вважає за необхідне повернути Приватній фірмі "Гамма-55" судовий збір у розмірі 1609,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 8611 від 18.09.2012 року за подання заяви про забезпечення позову.

В частині відмови позивача від позовної вимоги щодо спонукання фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 передати в користування ПФ "ГАММА-55" земельну ділянку, на якій розташоване спірне нерухоме майно, суд керуючись ч. 6 ст. 22 ГПК України, перевіривши дії позивача на предмет відповідності чинному законодавству, встановив, що такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову в частині вимог про спонукання передати в користування ПФ "ГАММА-55" земельну ділянку, та на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі в цій частині.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, а саме просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху частини нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 87, 1 кв. м. (№1- основне приміщення пл. 68, 4 кв. м; №14 - підсобне приміщення пл. 1,9 кв. м; № 5 - санітарний вузол пл. 5,5 кв. м; №4 - підсобне приміщення пл. 4, 8 кв. м; № 3 - частина коридору пл. 6, 5 кв. м), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, укладений 12.09.2012 року між ПФ "ГАММА-55" та ОСОБА_2. Судовий збір, сплачений за подачу позову, просить суд віднести на позивача.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. 16203) просить слухати справу за наявними матеріалами без участі відповідача та зазначив, що спірний договір на час розгляду справи фактично виконано - відповідач отримав повний розрахунок за договором в сумі 1587963,00 грн., а відчужені нежитлові приміщення отримані позивачем за актом прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2012 р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв у власність нежитлові приміщення першого поверху частини нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 87, 1 кв. м. (№ 1- основне приміщення пл. 68, 4 кв. м; № 14 - підсобне приміщення пл. 1,9 кв. м; № 5 - санітарний вузол пл. 5,5 кв. м; №4 - підсобне приміщення пл. 4, 8 кв. м; № 3 - частина коридору пл. 6, 5 кв. м), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, надалі «нерухомість».

Відповідно до пункту 22.4. рішення 10 сесії Харківської міської Ради від 28.09.2011 року № 430/11 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (відповідачу) було надано в користування земельну ділянку площею 0, 0336 га для експлуатації та обслуговування нерухомості.

Згідно пункту 3 договору відповідач використовував нерухомість та надану земельну ділянку для ведення господарської діяльності відповідно до пункту 22 Додатку 2 до рішення 10 сесії Харківської міської Ради від 28.09.2011 року № 430/11.

12 вересня 2012 року були отримані витяги з Єдиного реєстру про відсутність заборон на відчуження, Єдиного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень щодо відсутності податкової застави. Цього ж дня дружина відповідача надала заяву про згоду на відчуження нерухомості.

Матеріалами справи підтверджується, що договір купівлі-продажу від 12.09.2012 року було фактично виконано: згідно акту прийому-передачі від 12.09.2012 року нерухомість була передана позивачу, а грошові кошти згідно договору були повністю перераховані відповідачу двома платежами 12 та 13 вересня 2012 року.

Таким чином, при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу сторони досягли згоди з усіх істотних умов, необхідних для договорів такого виду.

Згідно п. 8 договору купівлі-продажу відповідач повинен був забезпечити нотаріальне посвідчення договору в триденний термін, тобто до 15.09.2012 року. Позивач листами № 256 від 15.09.2012 року та № 258 від 18.09.2012 року просив відповідача виконати прийняте на себе зобов'язання, проте відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Загальні ознаки нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) визначені ст. 181 ЦК України: це об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Істотні умови договору купівлі-продажу визначені ст. 655 ЦК України, 180 ГК України (предмет, строк, ціна).

Матеріали справи свідчать, що сторони погодили усі істотні умови купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «А-2», загальною площею 87, 1 кв. м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом укладання договору купівлі-продажу від 12.09.2012 р.

Зазначений договір повністю виконаний сторонами, що підтверджується передачею майна відповідачем за актом приймання-передачі позивачеві та повною оплатою позивачем вказаного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно набув право власності на спірне майно. Право власності виникло внаслідок обставин, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків - укладання та виконання сторонами договору купівлі-продажу від 12.09.2012.

Зважаючи на викладені обставини справи та вимоги цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12 вересня 2012 року, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині як такі, що ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені фактичними обставинами справи, а витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача згідно його заяви (вх. 16611).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо спонукання фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 передати в користування ПФ "ГАММА-55" земельну ділянку, на якій розташоване спірне нерухоме майно.

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху частини нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 87, 1 кв. м. (№1- основне приміщення пл. 68, 4 кв. м; №14 - підсобне приміщення пл. 1,9 кв. м; №5 - санітарний вузол пл. 5,5 кв. м; №4 - підсобне приміщення пл. 4, 8 кв. м; № 3 - частина коридору пл. 6, 5 кв. м), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, укладений 12.09.2012 року між ПФ "ГАММА-55" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 27, кв. 2; ідент. код 24482251) та ОСОБА_2 ( 61007, АДРЕСА_2; ідент. код НОМЕР_1).

Провадження в частині вимог щодо спонукання фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 передати в користування ПФ "ГАММА-55" земельну ділянку, на якій розташоване спірне нерухоме майно припинити.

Повне рішення складено 11.10.2012 року.

Суддя Шатерніков М.І.