Ухвала суду № 26473074, 08.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"08" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/8575/11

вх. № 8575/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Смірнова О.В.

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ

по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Харківської обласної крайової організації Народного Руху України, м. Харків

про стягнення 13232,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду із скаргою на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, в якій просить суд визнати недійсною постанову Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ від 14.08.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 5023/8575/11, посилаючись на те, що у Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки пред"явлений виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року було прийнято скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ до розгляду на 25 вересня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року було відкладено розгляд скарги на 08 жовтня 2012 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 18.09.2012 р., від 25.09.2012 р. було визнано обов*язковою явку представника відділу Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ з належним чином оформленими повноваженнями.

Проте Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча явка його представника була визнана судом обов*язковою. Але 05 жовтня 2012 року представник Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ надав відзив на скаргу, що свідчить про те, що про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, а також про це свідчить поштове повідомлення № 017433/1.

В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до п. 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалами господарського суду Харківської області від 18.09.2012 р., від 25.09.2012 р. було визнано явку представника Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ з належним чином оформленими повноваженнями обов'язковою, проте представник у жодне судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення 017433/1..

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що начальник має бути повідомлений про вказані недобросовісні дії державного виконавця з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ.

Повідомити начальника Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ про недобросовісні дії державного виконавця для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Смірнова О.В.