Рішення № 26472920, 16.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1368/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстоніка", смт. Павлиш, Онуфриєвський район, Кіровоградська область

до Приватної фірми "Наталі", м.Херсон

про стягнення 85 грн. 53 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Юрченко Н.С. - представник, довіреність №7 від 15.10.2012р.;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватної фірми "Наталі" м.Херсон, код в ЄДРПОУ 24119556 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстоніка" код в ЄДРПОУ 36465616, три відсотки річних у розмірі 45,68 грн., інфляційні нарахування у розмірі 39,85 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 1641,00 грн., та вартість послуг адвоката у розмірі 5200,00 грн.

Позивач заявив також клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справі документами.

Відповідач позов визнав.

Щодо судових витрат, то він вважає, що вимога про сплату витрат за послуги адвоката є надто завищеною та неспіврозмірною з ціною позову.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2011 року рішенням Господарського суду Херсонської області у справі N 5024/2200/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстоніка" до Приватної фірми "Наталі", стягнуто з Приватної фірми "Наталі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстоніка" - 3969 грн. 72 коп. боргу, 102 грн. витрат по відшкодуванню витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ.

Вказаним рішенням встановлено, що відповідач своє зобов'язання по оплаті товару повинен був виконати у строк до 07.11.2011 р. Починаючи з цієї дати позивач набуває право вимагати від Відповідача, як від боржника, що прострочив виконання зобов'язання сплаті суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач 28.03.2012р. виконав рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2011 р. у справі № 5024/2200/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно зі статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Приписами ч.1, ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом.

Отже приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також 3 відсотків річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення до дати його виконання.

Згідно розрахунку позивача втрати від інфляції складають 39 грн. 85 коп. а 3% річних 45 грн. 68 коп. та підлягають стягненню.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ст.49 ГПК України передбачає, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких умов витрати по сплаті позивачем судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Щодо витрат по оплаті послуг адвоката, які позивачем у цьому проваджені заявлені, як послуги адвоката, пов'язані з підготовкою цієї справи та надані юридичних послуг, що пов'язані з цією справою, розмір яких сторонами врегульований на підставі акту виконаних робіт від 03.09.12р., то господарський суд виходить із того, що відповідно до п.12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними доповненнями і змінами) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. ( Роз'яснення доповнено пунктом згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ).

Зважаючи на те, що представництво позивача адвокатом здійснено лише у вигляді складення позовної заяви, оскільки позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі його адвоката, господарський суд вважає суму вартості послуг адвоката - 5200 грн. при заявлені до стягнення суми 85 грн. 53коп. явно завищеною та неспіврозмірною з сумою позову та стягує з відповідача на користь позивача 500 грн. вартості послуг адвоката як за складення позовної заяви.

Позивач при звернені з позовом сплатив судовий збір у сумі 1641 грн., що суперечить нормам ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При звернені до господарського суду судовий збір складає 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.12р. мінімальний розмір складає 1073 грн. Оскільки 2% від суми позову складає 917 грн. 97 коп., то позивач зобов'язаний був сплатити 1,5 розміру від суми 1073 грн., що складає 1609 грн. 50 коп. Фактично ним сплачено - 1653 грн., що на 43 грн. 50 коп. більше ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" та відповідно до ст.7 вказаного Закону ця сума підлягає поверненню позивачу зі спецрахунку державного бюджету.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватної фірми «Наталі», 73000 м. Херсон, вул. Київська, буд. 56, код в ЄДРПОУ 24119556, р/рахунок 260060131510 у ПАТ " Дочерний Банк Сбербанк Росии", МФО 320627, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстоніка", 28110, Кіровоградська область, Онуфрієвський р-н, смт. Павлиш, вул. Сухомлинського, буд. 1/А; код в ЄДРПОУ 36465616, р/рахунок 26001054571980 в Полтавській філії КБ «Фінанси та кредит», МФО 331564 , три відсотки річних у розмірі 45 (сорок п'ять) грн. 68 коп., інфляційні нарахування у розмірі 39 (тридцять дев'ять) грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 грн., послуги адвоката у сумі 500 (п'ятсот) грн.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Текстоніка", 28110, Кіровоградська область, Онуфрієвський р-н, смт. Павлиш, вул. Сухомлинського, буд. 1/А; код в ЄДРПОУ 36465616, зі спецрахунку державного бюджету - 43 (сорок три) грн. 50 коп. судового збору, як надмірно сплаченого по платіжному дорученню №455 від 26.08.12р. через філію "Придніпровське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

Повне рішення складено 17.10.2012р.

Суддя З.В. Клепай