Ухвала суду № 26472861, 15.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4308/12 вх. № 4308/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Герих О.І. довіреність №9 від 01.06.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст

до 1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова

про визнання недійсним договір та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний аграрний університет ім. В. В. Докучаєва (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідачів: 1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова, в якій просить визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012, укладений між ДП "НДГ" Докучаєвське" та ТОВ агрофірмою "Рассвет". Також позивач просить зобов'язати відповідачів припинити використання та звільнити займані земельні ділянки площею 1500 га з передачею позивачу незібраного врожаю. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 25 вересня 2012 року у справі №5023/4308/12 повноважному представнику 1-го відповідача 28.09.2012 р.

Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні надала клопотання про припинення провадження у справі згідно ст. 80 ГПК України, оскільки є рішення між тими ж сторонами про той же предмет спору у справі №5023/3563/12.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач та 1-й відповідач був повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника 1-го відповідача господарським судом встановлено наступне.

Статутом державного підприємства "Навчально-дослідне господарство" Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України встановлено, що згідно з наказом Головного управління вузів і технікумів Наркомзему СРСР від 22.03.1944 р. № 100 радгосп "Комуніст" було передано Харківському ордену Трудового Червоного Прапора сільськогосподарському інституту ім. В.В. Докучаєва.

Наказом Державної комісії Ради Міністрів СРСР по продовольству і закупках від 11 січня 1991 р. № 5-к "Про організацію державних аграрних університетів" було створено Харківський державний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва на базі Харківського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва.

Відповідно до Указу Президента України від 27 березня 2001 року № 303 Харківському державному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва було надано статус національного.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 16 липня 2002 р. № 201 "Про перейменування навчально - дослідних господарств" державне підприємство "Навчально - дослідне господарство "Комуніст" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва було перейменовано в Державне підприємство "Навчально - дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва.

Позивач стверджує, що не маючи будь-яких повноважень, за відсутності належного землекористувача, ДП "НДГ "Докучаєвське" 26.01.2012 року уклало договір про спільний обробіток земельної ділянки з ТОВ агрофірмою "Рассвет", відповідно до якого передало ТОВ агрофірмі "Рассвет" (2-й відповідач) земельну ділянку площею 1500 га ріллі для обробітку, тобто для вирощування зернових, олійних культур, буряків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Харківської області при розгляді справи №5023/3563/12 за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст до відповідачів: 1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва, с. Рогань, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова, про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012 р., укладений між першим та другим відповідачами; визнання права на постійне користування земельними ділянками, загальною площею 1500 га, за Харківським національним аграрним університетом імені В.В. Докучаєва; про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача збитків заподіяних погіршенням стану грунтів земель сільськогосподарського призначення, в сумі 1 768 тис. грн. та суми неотриманих доходів в результаті незаконного використання земель в розмірі 5 102 тис. грн. та зобов'язання відповідачів припинити незаконне використання та звільнення займаних земельних ділянок, площею 1500 га, з передачею позивачу незібраного врожаю, було розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а саме згідно рішення від 18 вересня 2012 року у зазначеній справі у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012, укладений між ДП "НДГ"Докучаєвське" та ТОВ агрофірмою "Рассвет" та зобов'язання першого та другого відповідачів припинити використання та звільни займані земельні ділянки площею 1500 га з передачею позивачу незібраного врожаю.

Предметом позову у справі, яка розглядалась господарським судом Харківської області у справі №5023/3563/12 було: визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012 р., укладений між ДП "НДГ"Докучаєвське" та ТОВ агрофірмою "Рассвет"; визнання права на постійне користування земельними ділянками, загальною площею 1500 га, за Харківським національним аграрним університетом імені В.В. Докучаєва; про стягнення солідарно з ДП "НДГ"Докучаєвське" та ТОВ агрофірмою "Рассвет" на користь позивача збитків заподіяних погіршенням стану грунтів земель сільськогосподарського призначення, в сумі 1 768 тис. грн. та суми неотриманих доходів в результаті незаконного використання земель в розмірі 5 102 тис. грн. та зобов'язання відповідачів припинити незаконне використання та звільнення займаних земельних ділянок, площею 1500 га, з передачею позивачу незібраного врожаю.

Таким чином, оскільки у справі №5023/3563/12 вже розглянуті такі вимоги, як: визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012, укладений між ДП "НДГ"Докучаєвське" та ТОВ агрофірмою "Рассвет" та зобов'язання першого та другого відповідачів припинити використання та звільни займані земельні ділянки площею 1500 га з передачею позивачу незібраного врожаю та відповідно рішення господарського суду від 18 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено, тобто було розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищенаведене та те, що господарським судом Харківської області при розгляді справи №5023/3563/12 за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст до відповідачів: 1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва, с. Рогань, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова, про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012 р., укладений між першим та другим відповідачами; визнання права на постійне користування земельними ділянками, загальною площею 1500 га, за Харківським національним аграрним університетом імені В.В. Докучаєва; про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача збитків заподіяних погіршенням стану грунтів земель сільськогосподарського призначення, в сумі 1 768 тис. грн. та суми неотриманих доходів в результаті незаконного використання земель в розмірі 5 102 тис. грн. та зобов'язання відповідачів припинити незаконне використання та звільнення займаних земельних ділянок, площею 1500 га, з передачею позивачу незібраного врожаю, було розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, відповідно до цього клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 75, п.2 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про припинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі припинити .

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4308/12