Ухвала суду № 26472810, 15.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.12 Справа №5021/1386/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Кролевецький район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Кролевець, Сумська область

до відповідача: Сумського мисливсько-рибальського виробничого підприємства Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, м. Суми

про стягнення 3 576 грн. 41 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

Від позивача - Канівець О.О., довіреність № 10-19/17-Д/29 від 02.07.2012р.

Від відповідача - Бабич О.І., довіреність б/н від 01.10.2012р.

За участю секретаря судового засідання - Тимченко О.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3 576 грн. 41 коп. заборгованості, яка виникла станом на 29.08.2012р., з них: 3 422 грн. 45 коп. борг за активну електричну енергію, 153 грн. 37 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, згідно договору про постачання електричної енергії № 94 від 05.07.2003р., 00 грн. 30 коп. пені, 00 грн. 12 коп. інфляційних збитків, 00 грн. 08 коп. - 3 % річних; а також стягнути судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2012р., представник позивача усно повідомив, що відповідачем сплачено суму основного боргу, проте доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості суду не надав. Тому, відповідно до положень статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, судом ухвалою від 01.10.2012р. відкладено розгляд справи № 5021/1386/12 та зобов'язано позивача надати в наступне судове засіданні такі докази.

На виконання вимог суду, викладених у зазначеній ухвалі, від позивача до початку судового розгляду справи надійшов лист про надання посвідчених копій документів про оплату боргу № 70-05/772 від 09.10.2012р., де останній в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 3 576 грн. 41 коп., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

На підтвердження сплати відповідачем заборгованості за даним спором позивач надає суду належним чином засвідчені копії виписок банку по поточному рахунку із спеціальним режимом використання за 24.09.2012р. та 25.09.2012р., а також копію акту звірки взаємних розрахунків по договору постачання електричної енергії станом на 17.07.2012р.

Відповідач надав заяву про закриття провадження у справі № 577 від 15.10.2012р., в якій зазначає, що його заборгованість перед позивачем за договором про постачання електричної енергії № 94 від 05.07.2003р. повністю погашена, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по договору постачання електричної енергії станом на 01.10.2012р.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду в судовому засіданні надані сторонами заяви та докази і долучає до їх до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 94 від 05.07.2003р., відповідачеві були надані послуги по постачанню електричної енергії на суму 3 422 грн. 45 коп.

Як зазначено у позовній заяві, у зв'язку з споживанням відповідачем електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період, позивачем на підставі вимог статті 26 Закону України «Про електроенергетику» нараховано відповідачеві двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини за липень 2012р. на суму 153 грн. 37 коп.

На день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 3 576 грн. 41 коп., з них: 3 422 грн. 45 коп. борг за активну електричну енергію, 153 грн. 37 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, 00 грн. 30 коп. пені, 00 грн. 12 коп. інфляційних збитків, 00 грн. 08 коп. - 3 % річних.

Згідно листа позивача № 70-05/772 від 09.10.2012р., відповідно до виписок банку по поточному рахунку із спеціальним режимом використання за 24.09.2012р. та 25.09.2012р., відповідачем повністю сплачено заборгованість перед позивачем в розмірі 3 576 грн. 41 коп.

Факт погашення відповідачем боргу у спірних правовідносинах підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по договору постачання електричної енергії станом на 01.10.2012р., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їх печатками.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку сплати суми боргу.

Отже, оскільки заборгованість в сумі 3 576 грн. 41 коп. відповідачем сплачено у повному обсязі, факт погашення боргу підтверджується матеріалами справи, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 зазначеної правової норми передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Пунктом 4.12 зазначеної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Проте, виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної та неповної оплати вартості спожитої електроенергії, споживання її понад договірної величини, а також приймаючи до уваги, що заборгованість відповідачем сплачено після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп. за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5021/1386/12 - припинити.

2. Стягнути з Сумського мисливсько-рибальського виробничого підприємства Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 1, код 30267665) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Кролевецький район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40130, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Червоноармійська, буд. 6, код 37784953) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя М.С. Лущик