Ухвала суду № 26472807, 26.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.Справа № 5023/8683/11 вх. № 8683/11

Суддя Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор -не зявився

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Бєлінський О.В. довіреність від 25.06.12р.

розглянувши справу за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, визнана банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від кредитора -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх.№6186) про визнання незаконними дій ліквідатора та включення вимог кредитора, які забезпечені заставою до реєстру вимог кредиторів у першу чергу. А також, вимога (вх.№6175) про скликання загальних зборів кредиторів ФОП ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2012року призначено розгляд скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора на 11 квітня 2012року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов відзив на скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх№ 3789).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 22 травня 2012року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

До канцелярії суду від кредитора -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання (вх.№4355) про усунення арбітражного керуючого Клочко О.М. Від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків, та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кардаш С.Л.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2012року розгляд справи відкладався на 26 червня 2012року, у зв'язку з неявкою у засідання суду ліквідатора та необхідність витребування документів.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№5771), в якому він просить суд зобов'язати кредитора ХФ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передати ліквідатору рухоме майно банкрута, що включено до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2012року призначено до слухання клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" передати ліквідатору рухоме майно банкрута, що включено до складу ліквідаційної маси на 18 червня 2012року.

В судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надав суду письмовий відгук на зазначене клопотання ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012року розгляд клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" передати ліквідатору рухоме майно банкрута відкладався на дату слухання скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора, а саме 26 червня 2012року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№7839), в якому він просить суд подовжити строк ліквідаційної процедури відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№8236) про виконану роботу з ліквідації банкрута, разом з додатками та клопотання (вх.№7839) про відкладення розгляду скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у зв'язку з відрядженням ліквідатора.

Присутній у засіданні суду представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" підтримав скаргу на дії ліквідатора, проти відкладення розгляду справи заперечував.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В даному разі, на думку суду, обставини справи свідчать про можливість розгляду скарги на дії ліквідатора по суті. Крім того, суд приймає до уваги, що учасникам процесу були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання). Проте, нових доказів учасниками процесу не надано та про можливість їх надання в майбутньому в клопотанні ліквідатора про відкладення справи не зазначено.

У зв'язку з зазначеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, та вважає за можливе перейти до розгляду скарги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з пунктом 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно банкрута, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно п.1 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів; у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Відповідно до матеріалів справи кредитор - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" є заставним кредитором, тобто його вимоги забезпечені заставою, а саме рухомим майном, що належить банкруту - автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_3, №куз. НОМЕР_2; реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС № НОМЕР_4.

Свою скаргу на дії ліквідатора скаржник обгрунтовує тим, що ліквідатор грубо порушив права та інтереси кредитора, включивши вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 1426318,16грн. до третьої черги реєстру кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 боржника визнано банкрутом на підставі ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто з урахуванням особливостей які стосуються порядку банкрутства фізичних осіб -підприємців. Так, зокрема черговість задоволення вимог кредиторів громадянина - підприємця є відмінною від черговості задоволення вимог кредиторів юридичної особи -банкрута, передбаченої ст. 31 даного Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця задовольняються у третю чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором розглянуті вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у встаноленому чиним законодавством порядку та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю, про що свідчить повідомлення ліквідатора про визнання вимог кредитора №1/2-12 від 20.02.2012року.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора не відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги банку (вх№ 6182) про скликання загальних зборів кредиторів ФОП ОСОБА_4, господарський суд зазначає, що оскільки провадження у справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства, яка імперативно не передбачає скликання загальних зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів, тобто у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначена вимога ПАТ "Райффайзен банк Аваль" також не підлягає задоволенню.

Такої позиції дотримується Вищий господарський суд України в своїй постанові від 15 травня 2012року по справі №Б-39/08-09.

Як свідчить наданий суду звіт ліквідатора (вх№8236), арбітражним керуючим Клочко О.М, вживаються заходи щодо проведення ліквідаційних заходів у відношенні банкрута та при здійсненні ліквідаційної процедури ним дотримані в повному обсязі вимоги суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в зв'язку з чим суд не знаходить правових підстав неналежного виконання обов'язків ліквідатором при здійсненні ліквідаційної процедури по ФОП ОСОБА_4

Розглянувши клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" передати ліквідатору рухоме майно банкрута, що включено до складу ліквідаційної маси, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута та вжиті відповідні заходи для виявлення майна банкрута.

Зокрема, ліквідатором виявлено та включено до складу ліквідаційної маси рухоме майно банкрута:

- Автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_3, №куз. НОМЕР_2; реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС № НОМЕР_4.

Як встановлено судом, ліквідатор неодноразово звертався до Банку з вимогами про передачу йому рухомого майна банкрута, що включено до складу ліквідаційної маси, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії звернень ліквідатора. Однак на даний час зазначене майно ліквідатору не передано, та знаходиться у ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

За таких обставин, з метою виконання ліквідаційної процедури у встановленому чинним законодавством порядку, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора задовольнити та зобов'язати ПАТ "Райффайзен банк Аваль" передати ліквідатору рухоме майно банкрута, що включено до складу ліквідаційної маси.

Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

У зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, ліквідатором проводиться підготовка продажу майна банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 28 листопада 2012року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

3. Відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні вимоги про скликання загальних зборів кредиторів ФОП ОСОБА_4

4. Відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

5. Задовольнити клопотання ліквідатора та зобов'язати Харківську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передати ліквідатору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, - Клочко Олександру Миколайовичу по акту прийому-передачі рухоме майно банкрута ФОП ОСОБА_4, яке включено до складу ліквідаційної маси автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_3, №куз.НОМЕР_2; реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС № НОМЕР_4.

6.Задовольнити клопотання ліквідатора про подовження строку ліквідаційної процедури

7. Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 27 листопада 2012 року.

8. Дану у хвалу направити ліквідатору та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суддя Дзюба О.А.