Ухвала суду № 26472803, 11.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"11" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/4400/12

вх. № 4400/12

ТОВ "Транс-Авіа Плюс"

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Жигалкін І.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авіа Плюс", смт. Сахновщина

до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", м. Сахновщина

про стягнення 470 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Авіа Плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод" (надалі - Відповідач) суми у розмірі 470 000,00 грн.

Під час розгляду справи за № 5023/4400/12, яке знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Жигалкіна І.П., було винесено ухвали, якими Позивач був зобов'язаний виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 01 жовтня 2012 року, а саме надати: позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог. Надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): акт звірки взаєморозрахунків, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи. Повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Також даною ухвалою було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2012 року на 10:15, яка була направлена на адресу Позивача, згідно адреси зазначеної у позовній заяві.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи. Але не повністю виконав вимоги ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка представника Позивача свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами, недобросовісне виконання своїх зобов’язань та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами.

Така поведінка спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) Позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою останній має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу від 11 жовтня 2012 року надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авіа Плюс".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Авіа Плюс" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Харківської області в строк до 18 жовтня 2012 року.

Суддя Жигалкін І.П.