Ухвала суду № 26472699, 17.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1241/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Гельбер Анастасії Меєрівни

до відповідача фізичної особи-підприємця Молінської Ольги Дмитрівни

про стягнення 5 278 грн. 25 коп.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Молінської Ольги Дмитрівни

до відповідача фізичної особи-підприємця Гельбер Анастасії Меєрівни

про визнання договорів оренди торгівельних місць недійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гельбер М.Я. (довіреність № 653 від 10.05.2012р.).

Микулін І.М. (довіреність № 653 від 10.05.2012р.).

Від відповідача: Молінська О.Д

Бернацький П.В. (довіреність № 552 від 23.03.2012р.).

Опанасюк Р.Д. (довіреність № 552 від 23.03.2012р.).

Фізична особа-підприємець Гельбер Анастасія Меєрівна звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Молінської Ольги Дмитрівни, в якій просить стягнути заборгованість в сумі 1 964 грн. 00 коп., пеню в розмірі 3 314 грн. 25 коп. та зобов'язати фізичну особу-підприємця Молінську Ольгу Дмитрівну усунути перешкоди у користуванні належним фізичній особі Гельбер Анастасії Маєрівні майном та звільнити торгівельні місця № 27 та № 28, розташовані на території ринку "Новий" у м. Радивилів, вул. Четвертного, 5.

04.09.2012р. фізична особа-підприємець Молінська Ольга Дмитрівна подала зустрічну позовну заяву, в якій ФОП Молінська О.Д. просить визнати недійсними договори оренди торгівельних місць № 27 і № 28 від 31 грудня 2010 року.

10.10.2012р. судом винесено рішення, яким первісний позов задоволено частково, в задоволені зустрічного позову - відмовлено.

Відповідно до даного рішення з фізичної особи-підприємця Молінської Ольги Дмитрівни стягнуто на користь фізичної особи-підприємця Гельбер Анастасії Меєрівни 1 964 грн. 00 коп. заборгованості, 73 грн. 81 коп. пені та 1 073 грн. 00 коп. судового збору.

В рішенні від 10.10.2012р. судом розглядалося питання щодо розподілу господарських витрат, однак прийнято рішення стосовно розподілу лише судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп. та не прийнято рішення стосовно розподілу судового збору в сумі 1 641 грн. 00 коп..

У відповідності до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить -1,5 розміри мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Таким чином, фізична особа-підприємець Гельбер Анастасія Меєрівна за майнову вимогу мала сплати 1 609 грн. 50 коп. судового збору, а не 1 641 грн. 00 коп..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом розглядалося питання щодо розподілу господарських витрат, однак прийнято рішення стосовно розподілу лише судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп. та не прийнято рішення стосовно розподілу судового збору в сумі 1 641 грн. 00 коп., господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Молінської Ольги Дмитрівни на користь фізичної особи-підприємця Гельбер Анастасії Меєрівні судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп. та про повернення фізичній особі-підприємцю Гельбер Анастасії Меєрівні зайво сплаченого судового збору в розмірі 31 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 82-84, 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі № 5019/1241/12.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Молінської Ольги Дмитрівни (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Зелена, 47-а, ідент. номер 2155126367) на користь фізичної особи-підприємця Гельбер Анастасії Меєрівни (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Шкільна, 15-а, ідент. номер 3114522606) -1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Повернути фізичній особі-підприємцю Гельбер Анастасії Меєрівні (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Шкільна, 15-а, ідент. номер 3114522606) - 31 грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 266 від 18.05.2012р..

Суддя Горплюк А.М.