Ухвала суду № 26472604, 15.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1235/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ";

до відповідача Приватного підприємства "Комерційна фірма "БУДІНВЕСТ ГРУПП"

про стягнення 196937,07грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Буділов В.М. -довіреність;

Від відповідача (заявника): Ноздрін В.С. -довіреність;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2012р. по справі № 5017/1235/2012 з приватного підприємства „Комерційна фірма „Будінвест Групп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Укрполімерконструкція" було стягнуто 185422 (сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять дві )грн. 82 коп. основного боргу, 8710 (вісім тисяч сімсот десять)грн. 04 коп. пені, 1691 (одну тисячу шістсот дев'яносто одну) грн.67коп. 3% річних, 1112 (одну тисячу сто дванадцять) грн. 54коп. індексу інфляції та 3938 (три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 74коп. судового збору.

22.06.2012р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2012р. по справі № 5017/1253/2012, було видано відповідний наказ.

Приватне підприємство „Комерційна фірма „Будінвест Групп" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою, в порядку ст. 121 ГПК України, про відстрочку виконання рішення суду від 06.06.2012 року.

Представник позивача проти заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечував та просив суд в її задоволені відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що заява про відстрочку виконання рішення суду повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, а також докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві, щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При цьому, слід мати на увазі, що чинним ГПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається зі змісту заяви ПП „Комерційна фірма „Будінвест Групп" про надання відстрочки виконання рішення суду, заявником в обґрунтування заяви зазначено що, на даний час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становище спричинену економічною кризою, скороченням виробництва та попиту на будівельні матеріали. Крім того заявник зазначає, що на розрахункових рахунках підприємства відсутні грошові кошти, а майно на яке може бути звернуто стягнення у підприємства не має.

При цьому, в підтвердження свого тяжкого фінансового становища до заяви додана лише довідка з банку.

Відповідно до п. 1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Слід зазначити, що заява про надання відстрочки обґрунтована лише загальними посиланнями, які не конкретизовані зазначенням певних обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду у строк, встановлений нормами ЗУ „Про виконавче провадження".

Приписами п.2 Роз'яснення ВАСУ "Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України" від 12.09.1996р. №02-5/333 (зі змінами та доп.) встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

В підтвердження заяви про надання відстрочки виконання рішення суду ПП „Комерційна фірма „Будінвест Групп" до суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своєї заяви про відстрочку виконання рішення суду від 06.06.12 р. та недоведені обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2012р. по справі №5017/1235/2012 або роблять його неможливим, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви Приватного підприємства „Комерційна фірма „Будінвест Групп" про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватному підприємству „Комерційна фірма „Будінвест Групп" про надання відстрочки виконання рішення суду від 06.06.2012р. - відмовити.

Суддя Погребна К.Ф.