Ухвала суду № 26472602, 15.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.12 Справа №5021/1368/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Газети «Суми і Сумчани», м. Суми

про стягнення 6 186 грн. 69 коп.

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

Від позивача - Пилипенко О.В., довіреність № 5 від 03.01.2012р.

Від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання - Тимченко О.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5 767 грн. 63 коп., яка виникла за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. згідно з договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 509-т від 01.10.2006р.; 345 грн. 39 коп. пені за період з 19.01.2012р. по 17.07.2012р.; 73 грн. 67 коп. - 3% річних за період з 11.11.2011р. по 17.07.2012р.; а також судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог б/н, б/д (вх. № 13574 від 15.10.2012р.), де останній в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 5 767 грн. 63 коп., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 345 грн. 39 коп. пені за період з 19.01.2012р. по 17.07.2012р., 73 грн. 67 коп. - 3% річних за період з 11.11.2011р. по 17.07.2012р., а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

На підтвердження сплати відповідачем заборгованості за даним спором позивач надає суду відомість звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2012р. по 04.10.2012р.

Крім того, на початку судового розгляду даної справи позивачем також подано заяву про зміну позовних вимог б/н, б/д (вх. № 13580 від 15.10.2012р.), в якій відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач зазначає, що змінює суму позовних вимог в частині штрафних санкцій та 3 % річних, відмовляється від їх стягнення та просить суд судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп. покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 6 186 грн. 69 коп., з них: 5 767 грн. 63 коп. основного боргу, 345 грн. 39 коп. пені та 73 грн. 67 коп. - 3% річних.

Спірні правовідносини між сторонами у справі в даному випадку виникли у зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача умов укладеного між ними договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 509-т від 01.10.2006р., щодо оплати вартості послуг з постачання теплової енергії.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до наданої позивачем відомості звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2012р. по 04.10.2012р., відповідачем станом на 03.10.2012р., остаточно погашено суму основного боргу в розмірі 5 767 грн. 63 коп. за надані послуги з постачання теплової енергії.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку сплати суми боргу.

Оскільки заборгованість в сумі 5 767 грн. 63 коп. відповідачем сплачено у повному обсязі, факт погашення основного боргу підтверджується матеріалами справи, а позивач у поданій ним заяві (вх. № 13580 від 15.10.2012р.) відмовляється від стягнення з відповідача 345 грн. 39 коп. пені та 73 грн. 67 коп. - 3% річних, то провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 зазначеної правової норми передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Пунктом 4.12 зазначеної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Проте, виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної та неповної оплати послуг з постачання теплової енергії, а також приймаючи до уваги, що остаточний розрахунок щодо основного боргу відповідачем здійснено після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп. за рахунок відповідача.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5021/1368/12 - припинити.

2. Стягнути з Газети «Суми і Сумчани» (40030, м. Суми, вул. Горького, буд. 2, код 24003701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10, код 33698892) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя М.С. Лущик