Ухвала суду № 26472519, 09.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" квітня 2012 р.Справа № 5023/4986/11 вх. № 4986/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю учасників судового процесу:

прокурор - Хряк А.А., посв. № 38 від 03.02.2012 р.;

позивач -1 -Єршов Ю.В., дов від 14.06.2011 р.;

стягувач (скаржник) - Самойлова Г.В.,. дов. від 06.01.2012 року; Болотова Е.І., дов. № 332 від 01.03.2012 р.;

боржник - не з'явився;

представник ВДВС - Клітенко Д.Ю., дов. від 10.01.2012 р., старший державний виконавець;

розглянувши скаргу на бездіяльність органу ДВС по справі за позовом Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство інфраструктури України, м. Київ

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається скарга Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень" на бездіяльність дії органу Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

1) Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

2)Зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати відповіді на скарги щодо бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби та вжити необхідні виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року по справі №5023/4986/11.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У призначеному судовому засіданні 09 квітня 2012 року представник скаржника надав клопотання, в якому просить залишити без розгляду подану скаргу на бездіяльність дії органу Державної виконавчої служби, посилаючись на вирішення питань по виконавчому провадженню мирним шляхом. Пояснив, що боржника знайдено, та він зобов'язався провести оплату всіх належних сум.

Присутні у судовому засіданні прокурор, представник першого позивача, державний виконавець не заперечували проти зазначеної заяви скаржника.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, суд задовольняє його з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що скаржник не надав суду у повному обсязі витребувані матеріали необхідні для вирішення спору по суті, а також те, що скаржником подано заяву про залишення скарги на бездіяльність органу ДВС без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень" на бездіяльність дії органу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя Аюпова Р.М.