Рішення № 26472514, 16.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.12 Справа№ 5015/3454/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", м. Львів,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Одрі", м. Львів,про: Стягнення 28'772,34 грн.Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:позивача:Не з'явився. відповідача:Не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одрі" про стягнення 24'107,42 грн. Ухвалою від 17.08.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.09.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору б/н про виконання зобов'язання щодо сплати боргу від 30.11.2011 р. неналежним чином виконав умови Договору, внаслідок чого утворився борг в сумі 22'492,48 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1'304,18 грн. -пені, 310,76 грн. -3% річних.

30.08.2012 р. представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку із виявленням механічної помилки у розрахунку суми боргу та санкцій за Договором, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32'048,87 грн., пеню -1'579,09 грн., 3% річних -365,74 грн. та судовий збір.

В судове засідання 11.09.2012 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по суті позовних вимог. Крім того повідомив, що через канцелярію суду 11.09.2012 р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24'813,12 грн., 3% річних в сумі 401,08, пеню -1'948,64 грн. та судовий збір. Вимоги ухвали суду від 17.08.2012 р. виконав.

В судове засідання 11.09.2012 р. представник відповідача з'явився. Щодо позову заперечив.

В судовому засіданні оголошено перерву до 09.10.2012 р.

Ухвалою суду від 11.09.2012 р. виправлено описку та ухвалено розгляд справи відкласти на 16.10.2012 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання 16.10.2012 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 16.10.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 17.08.2012 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна", в особі Голови правління Копотя Т.В. та Члена правління Новачук О.Б., які діють на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Одрі" (боржник), в особі директора Коваль Б.О., що діє на підставі Статуту, з другої сторони уклали Договір про виконання зобов'язання щодо сплати боргу від 30.11.2011 р., а саме про забезпечення сплати боржником заборгованості, що виникла як у агента, а також на підставі Агентських угод №279-ЮР від 25.04.2008 р., №0279-ЮР від 01.04.2011 р. та №0279/0120-ЮО від 01.08.2011 р. (надалі -Договір).

За умовами цього Договору, боржник (відповідач у справі) підтверджує, що за укладеними ним договорами страхування згідно Агентських угод №279-ЮР від 25.04.2008 р., №0279-ЮР від 01.04.2011 р. та №0279/0120-ЮО від 01.08.2011 р., в боржника станом на 30.11.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 57'338,35 грн., що підтверджується актами звірок взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 2 Договору боржник (відповідач у справі) зобов'язується сплатити позивачу суму боргу у повному обсязі та у терміни передбачені п. 3 цього Договору.

Відповідно до п. 3 Договору боржник зобов'язаний сплатити позивачу суми боргу у наступному порядку:

1) 9'556,40 грн. -до 31 грудня 2011 року;

2) 9'556,39 грн. -до 31 січня 2012 р.;

3) 9'556,39 грн. -до 29 лютого 2012 р.;

4) 9'556,39 грн. -до 31 березня 2012 р.;

5) 9'556,39 грн. -до 30 квітня 2012 р.;

6) 9'556,39 грн. -до 31 травня 2012 р.

Перша частина боргу в розмірі 9'556,40 грн. була погашена відповідачем двома платежами, а саме в розмірі 9'556,40 грн. -21.12.2011 р., та в сумі 3'075,20 грн. -29.12.2011 р. (термін погашення до 31.12.2012 р.)

Друга частина боргу в сумі 9'556,39 грн. була погашена відповідачем трьома платежами, а саме 1'620,30 грн. -29.12.2011 р., 5'000,00 грн. -01.02.2012 р., 2'936,09 грн. -02.02.2012 р., з порушення терміну погашення (до 31.01.2012 р.)

Третя частина боргу в сумі 9'556,39 грн. була погашена відповідачем чотирма платежами, а саме1'620,30 грн. -02.02.2012 р., 4'556,39 грн. -25.05.2012 р., 2'235,75 грн. -10.08.2012 р., 1'143,95 грн. -20.08.2012 р., з порушенням терміну погашення (до 29.02.2012 р.).

Четверта частина боргу в сумі 9'556,39 грн. була частково погашена відповідачем двома платежами, а саме 856,05 грн. -20.08.2012 р., 3'000,00 грн. -05.09.2012 р., з порушенням терміну погашення (до 31.03.2012 р.).

П'ята частина боргу в розмірі 9'556,39 грн., з терміном погашення до 30.04.2012 р., не погашена відповідачем, доказів погашення відповідачем суду не надано.

Шоста частина боргу в розмірі 9'556,39 грн., з терміном погашення до 31.05.2012 р., не погашена відповідачем, доказів погашення відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 7 Договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов цього Договору, боржник несе відповідальність згідно чинного законодавства України. при порушенні термінів сплати суми боргу позивач має право вимагати у боржника сплати пені за прострочку виконання зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення оплати суми боргу.

У відповідності до п. 8 Договору в разі неналежного виконання п. 3 цього Договору чи несплати боржником суми боргу, що підлягає сплаті позивачем щомісяця, більше ніж 10 календарних днів, позивач має право припинити дію цього Договору та вимагати сплати суму боргу у судовому порядку.

Згідно п. 9 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання боржником своїх зобов'язань за цим Договором.

30.08.2012 р. представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку із виявленням механічної помилки у розрахунку суми боргу та санкцій за Договором, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32'048,87 грн., пеню -1'579,09 грн., 3% річних -365,74 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні 11.09.2012 р. представник позивача подав заяву, в якій зменшує розмір позовних вимог зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24'813,12 грн., 3% річних в сумі 401,08, пеню -1'948,64 грн. та судовий збір.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із положеннями ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні судом, встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем договір є чинним, не визнаний судом недійсним.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до п. 2 Договору боржник (відповідач у справі) зобов'язується сплатити позивачу суму боргу у повному обсязі та у терміни передбачені п. 3 цього Договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем здійснено оплату другої, третьої та частину четвертої частин боргу з порушенням термінів погашення встановлених у п. 3 Договору. Крім того, частину четвертої, п'яту та шосту частини боргу відповідачем повністю не сплачено, доказів оплати відповідачем суду не надано.

У відповідності до п. 8 Договору в разі неналежного виконання п. 3 цього Договору чи несплати боржником суми боргу, що підлягає сплаті позивачем щомісяця, більше ніж 10 календарних днів, позивач має право припинити дію цього Договору та вимагати сплати суму боргу у судовому порядку.

Згідно з п. 7 Договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов цього Договору, боржник несе відповідальність згідно чинного законодавства України. при порушенні термінів сплати суми боргу позивач має право вимагати у боржника сплати пені за прострочку виконання зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення оплати суми боргу.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Системний аналіз зазначених вище норм законодавства свідчить про те, що застосування положень частини 2 статті 625 ЦК України не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання. Тобто, відповідальність за порушення грошового зобов'язання наступає незалежно від наявності вини. При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання. А тому, якщо зобов'язання виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 218 ГК України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Як встановлено судом, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за Договором про виконання зобов'язання щодо сплати боргу від 30.11.2011 р.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд визнав вимоги позивача, про стягнення заборгованості в сумі 24'813,12 грн., 3% річних в сумі 401,08, пені -1'948,64 грн., обґрунтованими та та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одрі" (адреса: вул. Меретина, буд. 10, кв. 1, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 31659165) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" (адреса: вул. Метрологічна, буд. 2, м. Львів, 79044; ідентифікаційний код 19243047) 24'813,12 грн. основної заборгованості, 3% річних в сумі 401,08 грн., пені -1'948,64 грн., 1'609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.