Постанова № 26472421, 28.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/8683/11

вх. № 8683/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю представників сторін:

Боржника - ФОП ОСОБА_1 (особисто)

Представника боржника - ОСОБА_2 довіреність від 08.11.11р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року порушено провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду на 09 листопада 2011року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2011року розгляд справи відкладався на 23 листопада 2011року.

В судовому засіданні від 23 листопада 2011року оголошувалась перерва до 28 листопада 2011року.

В судовому засіданні боржник надав усні пояснення по суті справи, підтримав свою заяву про порушення справи про банкрутство, просив визнати ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 53 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Статтями 47-49 Закону про банкрутство встановлені особливості здійснення провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності (громадянина - підприємця).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГК України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Як свідчать матеріали справи, боржник здійснював підприємницьку діяльність та набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії В00 № 626610, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 31.07.2004 р.

Як свідчать матеріали справи боржник має заборгованість перед наступними кредиторами, що пов'язана з його підприємницькою діяльністю:

Перед ФОП ОСОБА_3 за договором про надання послуг від 04.05.2010 року (далі - договір), відповідно до умов якого Виконавець (Кредитор) зобов'язується за завданням Замовника (Боржник) надати послуги (консультації з питань комерційної діяльності), а Замовник зобов'язується оплатити зазначені послуги (п.п. 1.1. та 1.2. договору).

Кредитор - ФОП ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором виконав, надав Боржнику консультації з питань комерційної діяльності, що підтверджується актами про надання послуг №01 від 07.06.2010 року , № 02 від 04.07.2010 року, вимогою про сплату заборгованості від 28.07.2010 року та платіжним дорученням № 01 від 07.09.2011 року на суму 50000,00 грн.

Однак Боржник - ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 50000,00 грн.

Перед ФОП ОСОБА_7 за договором про надання послуг від 16.03.2010 року (далі - договір), відповідно до умов якого Виконавець (Кредитор) зобов'язується за завданням Замовника (Боржник) надати послуги (з виготовлення метало пластикових вікон), а Замовник зобов'язується оплатити зазначені послуги (п.п. 1.1. та 1.2. договору).

Кредитор - ФОП ОСОБА_7 свої зобов'язання за договором виконав, виготовив металопластикові вікна в кількості 343шт. на загальну суму 275429,00грн., що підтверджується актом про надання послуг №000001 від 28.04.2010 року, вимоги про сплату заборгованості та платіжним дорученням № 01 від 07.09.2011 року на суму 275429,00 грн.

Однак Боржник - ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 275429,00 грн.

Перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за Генеральною кредитною угодою №07-01-120-08 від 09.07.2008 р. та кредитним договором №010-2/07-01-0586-0 від 09.07.2008 р., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 1 433 979,90 дол. США (або 11 422 223,50 грн.), суми заборгованості за відсотками - 501 773,11 дол. США. (еквівалент 3 996 823,53 грн.), сума-пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків 25 960,10 дол. США (еквівалент 206 782,57 грн.), сума пені нарахована за порушення строку погашення кредиту -10 659,59 дол. США (еквівалент 84 907,91 грн.). Зазначена заборгованість підтверджується постановою ДВС України про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2011року.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Але всупереч прийнятих на себе зобов'язань та вимог чинного законодавства України боржник не виконав прийняті на себе зобов'язання за укладеними договорами та не повернув в установлений строк зазначену суму.

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності суб'єкта господарювання є вчинене ним порушення (стаття 218 Господарського кодексу України).

На підставі ст. 222 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив майнові права та законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язаний відновити їх, не чекаючи пред'явлення ним претензії чи звернення до суду. Статтями 224, 226 Господарського кодексу України, статтями 611, 623 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок учасника господарських відносин, що порушив зобов'язання, відшкодувати збитки у добровільному порядку у повному обсязі. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (п. 2 ст. 224 Господарського Кодексу).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що у власності боржника є нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1 -:-2-6,3-1-:-3-6, 5-1,ІІ-1, 6 та 2-го поверху № І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1,19-1-:-19-3, ІV, V, мансарди № VІ в літ. "А-3" загальною площею 883,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №куз. НОМЕР_4; реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, які є предметом застави та не можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_7

Відповідно до висновку суб'єкта незалежної оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (сертифікат №9018/09 від 22.10.09р.), станом на 31 жовтня 2011року: вартість нежитлових приміщеннь 1-го поверху № І, ІІ, ІІІ, 2-1 -:-2-6,3-1-:-3-6, 5-1,ІІ-1, 6 та 2-го поверху № І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1,19-1-:-19-3, ІV, V, мансарди № VІ в літ. "А-3" загальною площею 883,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, становить 1 700 000,00 грн.; вартість автомобіля марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №куз. НОМЕР_4; реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, становить 357 200,00грн.

Боржник не має у власності іншого майна, що підтверджується наступними документами: довідкою Держтехнагляду Харківської РДА Харківської області вих. № 545 від 19.09.2011 року; довідкою УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 06.09.2011 року; Довідкою управління держкомзему у м. Харкові № 5556/07 від 06 вересня 2011 року; Довідкою КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 8123 від 07.09.2011 року.

Згідно довідки АТ «Банк Золоті Ворота» станом на 28.11.11р. кошти на розрахунковому рахунку боржника відсутні.

Боржник на час подачі цієї заяви не має заповіту або спадщини на його користь.

Дебіторська заборгованість у боржника відсутня.

Боржник не має заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов'язкових платежах).

Боржник не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.

Боржник не має найманих працівників.

Таким чином, судом встановлено, що боржник не спроможний виконати свої зобов'язання, пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, та які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати.

Судом встановлено, що активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів боржника, а задоволення вимог боржником одного з кредиторів приведе до неможливості виконання боржником зобов'язань перед іншими кредиторами.

В судовому засіданні боржник заявив, що не має плану погашення боргів та просить призначити ліквідатора для постійного управління майном.

Відповідно до ст.53 Цивільного кодексу України - фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України - громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;

неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності;

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Закону.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

Згідно п. 4.3. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року №04-5/1193 -у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що ч. 7 ст. 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - якщо громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст.52 Цивільного кодексу України - Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і застосувати до банкрута процедуру ліквідації передбачену ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду надійшли заяви на участь у справі про банкрутство від арбітражних керуючих, а саме: П'янова Сергія Васильовича, Богомазова Павла Сергійовича, Клочко Олександра Миколайовича.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих П'янова С.В., Богомазова П.С., Клочко О.М. на участь у справі в якості ліквідатора боржника, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича в якості ліквідатора боржника в зв'язку з тим, що його кандидатура, відповідно до доказів що містяться у матеріалах справи є об'єктивно кращою за кандидатури арбітражних керуючих П'янова С.В. та Богомазова П.С. Суд дійшов такого висновку дослідивши інформацію викладену в резюме Клочко О.М., в якій він сповістив суд про свою освіту, ділові та інші якості, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, та прийнявши до уваги, що відповідальність арбітражного керуючого Клочко О.М. застрахована за договором № 002-001313/009 ДВ від 21.09.2011 року, ТОВ "ПРИВАТ ФІНАНС" надано гарантію про відшкодування збитків кредиторам завданих неналежним виконанням арбітражним керуючим Клочко О.М. обов'язків ліквідатора відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на суму 3000000,00 гривень.

Суд вважає можливим заяву арбітражного керуючого Клочко О.М. задовольнити та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ліцензія АВ № 470222 від 27.02.2010 р., ліцензійна адреса: АДРЕСА_2).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.1, 22 -25, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, що зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Харківської міської ради 31.07.2004 р. за номером 2 480 000 0000 000619, свідоцтво про реєстрацію серії В00 № 626610) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

3. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Встановити строк 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

5. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ліцензія серії АВ № 470222 від 27.02.2010 р., адреса: АДРЕСА_2).

7.Зобов'язати ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у термін до 23 травня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів "Голос України" або "Урядовий кур'єр" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж майна (звернути стягнення на майно) належного боржнику, зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.Постанову суду надіслати ліквідатору, банкруту, кредиторам, банку, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.