Ухвала суду № 26472324, 15.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

15.10.12 Справа № 20/108б.

За заявою

боржника - Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов

Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредитора:

- Смогунов А.М., дов. № 2489 від 09.10.2012, ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк";

ліквідатор - Мучінський І.Д. -не прибув,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. ст. 6, 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), ліквідаційна процедура, розгляд клопотання кредитора, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк, про заміну ліквідатора,

в с т а н о в и в:

За заявою боржника, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, 25.10.2010 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство щодо боржника у відповідності ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредиторами у встановлений Законом термін, а саме, задоволення вимог одного або декількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом ухвалою від 15.11.2010 №20/108б введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 15.05.2011, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00381255, вул. Лобачевського, буд. 27, арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича, ліцензія на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, серія АВ №547696 від 09.08.2010, мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, буд. 13, кв. 3, ідентифікаційний номер 2754100834, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язав боржника, Відкрите акціонерне товариство "Росток" опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00381255, вул. Лобачевського, буд. 27, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Мучінському І.Д. у строк до 25.11.2010.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали господарського суду від 15.11.2010 №20/108б боржником надано докази публікації оголошення про банкрутство останнього в газеті "Урядовий кур'єр "№221 (4372) від 25.11.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний термін звернення до господарського суду конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 27.12.2010.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2011 №20/108б затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Росток" у складі кредиторів:

- Відкритого акціонерного товариства "Коровай" у сумі 489137 грн. 58 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Млин" у сумі 24000 грн. 00 коп.;

- Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області у сумі 139633 грн. 97 коп.;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області у сумі 10371 грн. 81 коп.

- Стахановського міського центру зайнятості у сумі 25405 грн. 89 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Зернопром" у сумі 1108838 грн. 17 коп.;

- Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області у сумі 133503 грн. 45 коп.;

- Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Украгродон" у сумі 34010 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги вищенаведене, незадовільний фінансовий стан боржника, суд за постановою від 12.05.2011 № 20/108б прийняв рішення про:

- визнання боржника, Відкритого акціонерного товариства "Росток" м. Стаханов Луганської області, банкрутом;

- відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 12.05.2012.;

- призначення ліквідатором банкрута Мучінського Ігоря Дмитровича, ліцензія серія АВ №547696 від 09.08.2010, ідентифіка ційний номер 2754100834, мешкає за адресою:

м. Луганськ, кв. Солнєчний, буд. 13, кв. 3.

відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", зобов'язання керівника боржника передати ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута;

Відповідно до ч. 1 абз. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд скасував арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, вул. Лобачевского, 27, ідентифікаційний код 00381255. Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

На виконання вимог суду ліквідатором Мучинським І.Д. надано уточнений реєстр вимог кредиторів, в якому відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", окремо внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", згідно державного реєстру застав (уточнений реєстр грошових вимог кредиторів з урахуванням майна, що перебуває в заставі, залучено до матеріалів справи).

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання від 17.09.2012 №Вих.LUG-61/125 кредитора, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»про наступне.

17.09.2012 комітетом кредиторів ВАТ «Росток»прийнято рішення про заміну ліквідатора банкрута Мучінського І. Д. та призначення нового ліквідатора ВАТ «Росток»- Войтановича Олександра Йосиповича (м. Запоріжжя, вул. Жукова, 14/168, ідентифікаційний номер 2856709535, ліцензія серії АВ №498976 від 16.11.2009).

Зважаючи на вищевикладене, ПАТ «ПУМБ»просить суд призначити судове засідання з розгляду питання щодо заміни ліквідатора у справі №20/108б про банкрутство ВАТ «Росток»Мучінського І.Д. та призначення нового ліквідатора ВАТ «Росток» - Войтановича О.Й.

За таких обставин суд призначив судове засідання для розгляду поданого клопотання.

На виконання ухвали господарського суду від 04.10.2012 №20/108б кредитором, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»надано документальне обґрунтування поданого клопотання про заміну ліквідатора банкрута Мучінського І.Д., про наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відомості про майно банкрута ВАТ «Росток», що є предметом застави ПАТ «ПУМБ», згідно із державним реєстром застав окремо внесені до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Із матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів ВАТ «Росток»12.07.2011 комітетом надано дозвіл на укладення договору про надання послуг з мобільного Інтернету за умови, що щомісячна вартість послуг за користування мережею Інтернет не буде перевищувати 50 грн.

Відповідно до протоколу комітету кредиторів від 24.06.2011, прийнято рішення щодо відшкодування витрат ліквідатору на пальне з щомісячним лімітом не більш 100 л.

Однак, із звітів ліквідатора вбачається систематичне перевищення вищезазначеного ліміту та винесення на розгляд комітету питання про відшкодування витрат на пальне у значно більших розмірах:

Згідно протоколу комітету від 25.11.2011 - за вересень місяць 2011 - 180 літрів пального, жовтень 2011 - 107,38 літрів пального.

За протоколом комітету від 05.09.2011 - за червень 2011 - 105,5 літрів пального, за серпень 2011 - 108,38 літрів пального.

Тобто з вищезазначеного вбачається, що ліквідатором систематично порушувались встановлені комітетом кредиторів ліміти на відшкодування витрат на пальне, оскільки ним виносилось на затвердження комітету кредиторів витрати не в межах встановленого ліміту, а і з врахуванням його перевищення.

Стосовно витрат арбітражного керуючого та оплати його послуг необхідно зазначити, що за змістом частин 13, 14 ст. 31 Закону про банкрутство розмір оплати послуг (у т.ч. додаткової винагороди) та відшкодування витрат арбітражного керуючого встановлюються комітетом кредиторів та підлягають обов'язковому затвердженню господарським судом.

Отже, відшкодуванню понесених арбітражним керуючим витрат, як і оплаті його послуг, повинно передувати відповідне рішення суду у справі про банкрутство, яким встановлена їх правомірність.

Зважаючи на вищезазначене вбачається, що ліквідатором Мучінським І.Д. систематично порушувались рішення, прийняті комітетом кредиторів ВАТ «Росток» в частині затверджених лімітів на відшкодування витрат в рамках справи про банкрутство, що, в свою чергу, свідчить про зловживання ліквідатором своїм становищем, несумлінні дії в порушення інтересів як боржника, так і кредиторів.

Зважаючи на той факт, що всі вищезазначені витрати повинні відшкодовуватись із коштів, отриманих від реалізації майна банкрут ага думку кредитора, що такі дії ліквідатора порушують права та законні інтереси всіх кредиторів ВАТ «Росток».

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів (аналогічної позиції дотримується і ВГСУ, постанова від 26.10.2011, справа № 18/153).

Як вбачається із змісту протоколу комітету кредиторів від 05.09.2011, ліквідатором було прямо порушено порядок продажу майна в рамках процедури банкрутства.

Так, виходячи із системного аналізу Закону про банкрутство, продаж майна підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, здійснюється або у процедурі санації (в рамках справи про банкрутство ВАТ «Росток»процедура санації не вводилась) або в процедурі ліквідації.

Із змісту вищезгаданого протоколу комітету вбачається, що до введення процедури ліквідації було продано «торгівельний кіоск»(малу архітектурну форму) та торгівельне обладнання на загальну суму 21 036, 00 грн.

Стаття 30 Закону про банкрутство прямо передбачає передумови продажу майна банкрута - проведення інвентаризації та оцінки майна.

Отже, зважаючи на той факт, що майно, яке належить на праві власності ВАТ «Росток», продане до визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації, таке майно було реалізоване з прямим порушенням вимог Закону про банкрутство.

Вищенаведене, на думку кредитора, свідчить про пряме порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство.

ПАТ «ПУМБ»вважає, що продаж майна банкрута здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а саме ст. 30 Закону про банкрутство. ПАТ «ПУМБ», як заставний кредитор, вимоги якого повинні задовольнятися в першу чергу за рахунок коштів, що надійшли від реалізації майна, що перебуває в заставі, категорично не погоджується із результатами аукціонних торгів, що відбулись 29.03.2012 р., вважає їх такими, що проведені із порушенням вимог чинного законодавства. Даний факт банком оскаржується в судовому порядку.

Статтею 30 Закону України про банкрутство передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Так, на засіданні комітету кредиторів 17.09.2012, комітетом кредиторів прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Мучінського І.Д. та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «Росток»Войтановича О.Й.

З огляду на зазначене, зважаючи на все вищевикладене та приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів ВАТ «Росток»від 17.09.2012, керуючись ч. 13 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом»,

кредитор просить суд припинити повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Росток»- арбітражного керуючого Мучінського І.Д., призначити нового ліквідатора у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Росток»- арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича (м. Запоріжжя, вул. Жукова, 14, кв. 168, ІПН 2856709535, ліцензія серії АВ №498976 від 16.11.2009).

Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 04.10.2012 №20/108б суд зобов'язав ліквідатора Мучінського І.Д. надати відзив на клопотання кредитора, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

Проте Мучінський І.Д. у дане засідання суду не прибув, не виконав вимоги вказаної ухвали суду.

За таких обставин суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд клопотання кредитора, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»та призначає нове судове засідання з зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 16, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 22, 38, 43, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд клопотання, кредитора ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», на 01.11.2012, 10 год. 40 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №333.

2. Зобов'язати комітет кредиторів у термін до 01.11.2012 на засіданні комітету розглянути питання діяльності арбітражного керуючого Мучінського І.Д. по виконанню повноважень ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов, Луганської області, протокол з зазначеного питання надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора Мучінського І.Д. у термін до 01.11.2012 надати суду відзив на клопотання кредитора, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

Дану ухвалу надіслати боржнику; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області; ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»; ліквідатору Мучінському І.Д. за двома адресами, кредиторам у справі.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів, кредитора, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ліквідатора є обов'язковою.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.С. Кірпа