Ухвала суду № 26472281, 16.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

16.10.12 Справа № 27/5014/2359/2012.

Суддя Лазненко Л.Л., за участю секретаря судового засідання Качановській О.А, розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар-насіння», м. Луганськ

до Фермерського господарства «Криничне», с. Криничне Луганської області

про стягнення 183012 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: представник –не прибув;

від відповідача: представник - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 183012 грн. 30 коп. за договором купівлі-продажу обладнання № 1 від 01.03.2012.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином сповіщений коли відбудеться розгляд справи, про наявність поважної причини неявки до суду не сповістив, ніяких клопотань не заявив, відзив на позовну заяву суду не представив.

Позивач у справі звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № 01/4 від 15.10.2012 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити.

В позові позивач просив вжити заходів для забезпечення позову. Також до позову подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та на грошові кошти відповідача, однак дане клопотання не було оплачене судовим збором.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.09.2012 було зазначено, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні при наявності доказів сплати позивачем судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір»порядку та розмірі.

Оскільки позивач заявою № 01/4 від 15.10.2012 відмовився від позову, питання про вжиття заходів забезпечення позову не вирішується.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України (пункт 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Отже, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар-насіння»судовий збір в сумі 3660 грн. 25 коп. за квитанцією № QS15649564 від 18.09.2012 слід повернути.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдар-насіння», вул. Кірова, буд.43, м. Луганськ, ідентифікаційний код 36990975, із Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 3660 грн. 25 коп. за квитанцією № QS15649564 від 18.09.2012, оригінал якої повертається позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Л.Л. Лазненко