Ухвала суду № 26472251, 16.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5017/2960/2012

За позовом: Компанії "Брокман Кепітал ЛТД";

До відповідачів: 1. Виконавчий комітет Одеської міської ради

2. Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ"

про визнання недійсним рішення учасників підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Погребна К.Ф.

Суть спору: Компанія „Брокман Кепітал ЛТД" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" та до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" про надання згоди Корпорації „Брокман Кепітал" на укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", затвердження нового складу засновників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", оформленого протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" від 20.12.2012 року; скасування запису Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України №1 556 105 029131 від 22.12.2011 року про державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", внесеного державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Фокіною Валентиною Іллівною та зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України запис про скасування запису Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України №1556 105 029131 від 22.12.2011 року про державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. було порушено провадження по справі №5017/2960/2012.

11.10.2012р. за вх.№30800/2012 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом заборони Приватному підприємству „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до статуту Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" в тому числі, будь-які дії щодо зміни складу учасників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" та державної реєстрації таких змін та будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін будь-яких відомостей стосовно Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест"; заборони державним реєстраторам Виконавчого комітету Одеської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України записи про рішення засновників (учасників) Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" або уповноваженого ним органу щодо внесення змін до установчих документів (Статуту), зокрема, але не виключно: змін які пов'язані із зменшенням статутного капіталу Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", про примусове виключення чи вихід засновника (учасника) із складу засновників (учасників) Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", змін до установчих документів (Статуту), які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) Приватного „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", змін до установчих документів (Статуту), які пов'язані із зміною мети створення Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", змін до установчих документів, які пов'язані із зміною відомостей про Приватне підприємство „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", які відповідно до Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру; накладання арешту на нежитлові будівлі, загальною площею 5995,5 кв.м., що знаходяться по провулку Сільськогосподарському, 2-а у місті Одесі, право власності на які зареєстровано за Приватним підприємством „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" в Комунальному підприємстві „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" 04 жовтня 2007 року за реєстраційним номером 5931, в книзі № 67 стр.163.; заборони Приватному підприємству „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження чи обтяження нежитлових будівель, загальною площею 5 995,5 кв.м., що знаходяться по провулку Сільськогосподарському, 2-а у місті Одесі, право власності на які зареєстровано за Приватним підприємством „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»04 жовтня 2007 року за реєстраційним номером 5931,в книзі № 67 стр. 163, зокрема, але не виключно шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування, іпотеки, шляхом внесення до статутних капіталів інших осіб тощо та заборонити Комунальному підприємству „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" реєструвати будь-які майнові права чи обтяження на нежитлові будівлі, загальною площею 5 995,5 кв.м., що знаходяться по провулку Сільськогосподарському, 2-а у місті Одесі, право власності на які зареєстровано за Приватним підприємством „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»04 жовтня 2007 року за реєстраційним номером 5931, в книзі № 67 стр. 163.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те, що виконання рішення суду буде неможливим чи значно ускладнено, якщо зареєстровані на даний час учасники Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" будуть приймати рішення про відчуження частки у статутному капіталі Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" на користь третіх осіб чи про зміну складу засновників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" у інший спосіб, зокрема шляхом внесення змін до установчих документів. У разі вчинення Приватним підприємством „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" вищезазначених дій, прийняття рішення господарським судом у даній справі не буде забезпечувати захисту прав позивача, і потребуватиме від позивача вчинення додаткових дій по відновленню своїх прав, зокрема, звернення з новим позовом до третіх осіб тощо.

Позивача зазначає, що оскільки Приватним підприємством „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" вже було прийнято рішення про внесення змін до статутних документів Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", про що свідчить запис від 28.12.2012 року до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, існує реальна ймовірність прийняття рішень новим складом учасників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" які будуть підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру, та які у відповідності до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" будуть вважатися достовірними, що на думку позивача є підтвердженням можливості вчинення Приватним підприємством „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" дій, які унеможливлять чи ускладнять виконання рішення у даній справі.

Крім того позивач зазначає, що його вимоги спрямовані в тому числі і на захист його права на частку у майні Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", а відтак, у разі відчуження Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" майна, що належить йому на праві власності на користь третіх осіб, не зважаючи на прийняття рішення у даній справі, права позивача не будуть відновлені, що свідчитиме про неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.

Відповідно до змісту п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться у п. 45 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. та Інформаційному листі № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову".

Одночасно, у п. 47 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи та надану заяву, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Компанія „Брокман Кепітал ЛТД" про забезпечення позову від 11.10.2012р. за вх. №30800/2012 задовольнити частково.

2. Заборонити Приватному підприємству „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до статуту Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" в тому числі, будь-які дії щодо зміни складу учасників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" та державної реєстрації таких змін та будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін будь-яких відомостей стосовно Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест"

3. Заборонити державним реєстраторам Виконавчого комітету Одеської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України вчиняти будь які дії щодо внесення змін до установчих документів Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест".

Стягувач: Компанія „Брокман Кепітал ЛТД" (Британські Віргінські острови, Тортола, Роад Таун, Дрейк Чамберз, поштова скринька 3321, реєстраційний номер 1022911);

Боржник: Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" (65012, м. Одеса, провулок. Сільськогосподарський, 2а, код ЄДРПОУ 35359451).

Боржник: Виконавчий комітет Одеської міської ради ( 65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код: 040569919).

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 16.10.2012р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції від 04.11.2010р.).

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Погребна К.Ф.