Рішення № 26472063, 10.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.12 Справа№ 5015/3556/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛьвівСтильБуд", м. Львівпро:стягнення 101839,72 грн. Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів, надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛьвівСтильБуд", м. Львів, надалі - відповідач, про стягнення 101839,72 грн., з яких 99819,38 грн. основного боргу, 2020,34 грн. три відсотки річних, 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 23.08.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2012 р.

Позовна заява мотивована тим, що на виконання укладеного 15.02.2008 р. договору № 8 про надання транспортних послуг позивач продав відповідачу будівельні матеріали та надав послуги по їх перевезенню на загальну суму 437319,38 грн. Проте, відповідач надані йому послуги та поставлені будматеріали оплатив частково, заборгувавши 99819,38 грн. Одночасно, позивач просить стягнути три відсотки річних у сумі 2020,34 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 12.09.2012 р., 26.09.2012 р.

10 жовтня 2012 року через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява позивача в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог у справі № 5015/3556/12, яка прийнята судом до розгляду. У прохальній частині заяви Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТзОВ „Львівстильбуд" 99819,38 грн. основного боргу, 10000,00 грн. витрат на правову допомогу та 2036,79 грн. витрат на оплату судового збору.

В засідання суду 02.10.2012 р. з'явився позивач, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог. Відповідач повторно явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Спір розглядається згідно вимог ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

15 лютого 2008 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛьвівСтильБуд" (відповідач) укладено договір № 8 на надання транспортних послуг.

Відповідно до умов договору перевізник зобов"язується надавати послуги по перевезенню вантажів своїм автотранспортом, а замовник зобов"язується прийняти дані послуги та оплатити їх на умовах даного договору. Перевізник забезпечує автомобілі паливно-мастильними матеріалами, проводить їх поточний та капітальний ремонт, надає будівельні матеріали. (п. п.1.1, 1.2, 1.3).

На виконання даного договору позивач продав будівельні матеріали та надав послуги по їх перевезенню на загальну суму 437 319 грн. 38 коп. Факт здійснення поставок підтверджується видатковими накладними, підписаними обома сторонами, належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи, зокрема:

№ РН-0000017 від 06.03.2008 р. на суму 99 000 грн. 00 коп.;

№ РН-0000026 від 31.03.2008 р. на суму 12 600 грн. 00 коп.;

№ РН-0000027 від 04.04.2008 р. на суму 14 249 грн. 88 коп.;

№ РН-0000046 від 30.05.2008 р. на суму 12 600 грн. 00 коп.;

№ РН-0000072 від 31.07.2008 р. на суму 26 550 грн. 00 коп.;

№ РН-0000086 від 29.08.2008 р. на суму 85 500 грн. 00 коп.;

№ РН-0000098 від 30.09.2008 р. на суму 60 750 грн. 00 коп.;

№ РН-0000119 від 31.10.2008 р. на суму 20 934 грн. 00 коп.;

№ РН-0000120 від 31.10.2008 р. на суму 8 700 грн. 00 коп.;

№ РН-0000139 від 28.11.2008 р. на суму 16 184 грн. 22 коп.;

№ РН-0000140 від 28.11.2008 р. на суму 38 961 грн. 68 коп.;

№ РН-0000159 від 29.12.2008 р. на суму 9 792 грн. 00 коп.;

№ РН-0000160 від 29.12.2008 р. на суму 31 497 грн. 60 коп.

Замовник зобов'язався оплатити вартість послуг згідно рахунків шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок перевізника на протязі п'яти календарних днів, готівкою або іншими формами оплати у відповідності до вимог діючого законодавства.

Проте, відповідач за надані послуги та поставлені будматеріали розрахувався частково, сплативши 337500,00 грн., про що свідчать долучені до позовних матеріалів копії банківських виписок. Таким чином, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 99819,38 коп., що також підтверджується підписаним обома сторонами та скріпленим мокрими печатками сторін актом звірки № 2 взаєморозрахунків станом на 01.02.2012 р.

При прийнятті рішення суд виходив також з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Дана стаття кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 8 від 15.02.2008 року є договором про надання транспортних послуг. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що склалися на підставі укладеного у спрощений спосіб договору купівлі-продажу, за яким сторони не визначили строк здійснення відповідачем оплати за отриманий товар. У зв'язку з цим покупець був зобов'язаний оплатити товар після його прийняття. Тобто накладні, за якими відповідач отримав товар, є самостійними підставами виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Норма ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Отже, господарське зобов'язання, яке виникло між позивачем та відповідачем в силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України має бути належним чином виконане відповідно до вказівок закону.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат позивачем надано суду договір № 08/08/12 про надання правової допомоги від 08.08.2012р., укладений між адвокатом ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Підтвердженням надання правової допомоги адвокатом є довіреність від 08.08.2012 р., якою позивач уповноважив ОСОБА_2, який є адвокатом і здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 20.11.2008 р. (копію долучено до матеріалів справи), представляти інтереси довірителя в усіх судах та здійснювати інші дії згідно довіреності. Про оплату виконаних робіт свідчить платіжне доручення № 247 від 13.08.2012 р. на суму 10000,00 грн. Враховуючи, що сума 10000,00 грн. підтверджена належними доказами та є співрозмірною до ціни позову, суд, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладає ці судові витрати на відповідача.

В ч. 1 ст. 4-3 ГПК України закріплений принцип змагальності, який є визначальним принципом господарського процесу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач проти позову не заперечив, доказів погашення основного боргу не подав, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Таким. чином, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 40,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів, задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛьвівСтильБуд" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 172, кв. 36; код ЄДРПОУ 32484623) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 99819,38 грн. основного боргу, 10000,00 грн. витрат на правову допомогу та 1996,39 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути позивачеві з Державного бюджету України судовий збір в сумі 40,40 грн., про що винести відповідну ухвалу.

Повний текст рішення складено 15.10.2012 р.

Суддя Артимович В.М.