Рішення № 26471999, 11.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.12 Справа№ 5015/3264/12

за позовом: Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс", м. Радехів Львівської області

про: зобов'язання утриматися від продовження ремонтно-будівельних робіт по реконструкції споруди цеху і контори-лабораторії, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, та утриматися від заборони доступу працівників до цих приміщень

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

За участю представників:

від позивача: Гаврилів Б.І. -директор Львівської філії (довіреність № 320

від 11.02.2011 року), Павленко О.М. -начальник юридичного відділу (довіреність № 7 від 17.02.2012 року)

від відповідача: Радик Б.А. -юрисконсульт (довіреність б/н від 13.02.2012 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 11.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс", м. Радехів Львівської області про зобов'язання утриматися від продовження ремонтно-будівельних робіт по реконструкції споруди цеху і контори-лабораторії, що знаходяться за адресою: Львівська область,

м. Червоноград, вул. Промислова, 1, та утриматися від заборони доступу працівників до цих приміщень.

Ухвалою суду від 06.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.08.2012 року. В судовому засідання оголошувалась перерва до 11.09.2012 року.

У судове засідання 11.09.2012 року представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві та поданих 21.08.2012 року та 11.09.2012 через канцелярію суду супровідних листах про долучення доказів у справу за вх. № № 18372/12 та 20200/12 відповідно.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, просив суд у позові відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, поданого через канцелярію суду за вх. № 18259/12 та клопотанні про долучення доказів за вх.

№ 20001/12.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач - Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" -довідався з листа ТОВ «Мебель-Сервіс»за №890 від 23.07.2012 року про заборону доступу працівникам ДП «Регіональні електричні мережі»до приміщень розташованих у м. Червонограді по вул. Промисловій, 1, частина з яких є державною власністю і перебувають на балансі позивача.

Як вбачається з Акту обстеження № 15 від 19.07.2012 року складеного працівниками Львівської філії ДП «Регіональні електричні мережі»відповідач почав проводити демонтаж покрівлі споруди цеху.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з негаторним позовом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на:

- те, що частина приміщень, які розташовані у м. Червонограді по вул. Промисловій, 1 (а саме: споруди цеху механічної майстерні та контори лабораторії) є державним майном, яке не увійшло до статутного фонду акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод»;

- те, що описаний вище факт встановлений судовим рішенням в господарській справі;

- відомості про право державної власності на це майно, яке внесено до єдиного Державного реєстру об'єктів прав державної власності.

У свою чергу, відповідач надав копії нотаріально засвідченого Договору купівлі-продажу вказаних об'єктів нерухомості, акту прийому-передачі нежитлових будівель та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно як докази права власності відповідача на вказаний об'єкт.

Суд, задовольняючи вимоги позовної заяви про зобов'язання утриматися від продовження ремонтно-будівельних робіт по реконструкції споруди цеху і контори-лабораторії, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, та утриматися від заборони доступу працівників до цих приміщень, виходить з такого.

Одним із способів судового захисту у цивільному праві є припинення дії, яка порушує право (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

Право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом). До захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності (стаття 136 ЦК України).

Докази закріплення за позивачем права господарського відання на вказане майно підтверджується наказом Міністерства палива та енергетики № 395 від 31 липня 2003 року та Додатком до наказу. Вказане майно передане згідно Акта приймання-передачі від 31.07.2003 року ДП «Укренерговугілля», правонаступником якого є ДП "Регіональні електричні мережі".

Крім того, вказані обставини підтверджуються рішенням господарського суду Львівської області від 26.02.2010 року (справа № 5/246 (19/310).

Станом на час розгляду справи позивачем надано лист-відповідь Фонду державного майна України від 06.09.2012 року за № 10-15-13231 з додатком, за яким підтверджується право господарського відання на оспорюване майно за позивачем.

Водночас акт прийому-передачі нежитлових будівель та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно як доказ підтвердження права власності судом до уваги не береться, оскільки витяг як правопідтверджуючий документ та акт видавались на підставі правовстановлюючого документа -нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу вказаних нежитлових будівель від 23.12.2009 року.

Як вбачається з вказаного Договору об'єкт продажу (споруда цеху і контора-лабораторія) належав ВАТ «Червоноградський ремонтно-механічний завод»на підставі наказів Фонду державного майна України № 1277 від 30.11.1998 та № 1329 від 26.12.2000 року (п. 1.2 Договору). У матеріалах справи відсутні наведені вище накази. Проте наявність наказів не спростовує права позивача на господарське відання споруди цеху і контори-лабораторії по вул. Промислова, 1 у м. Червоноград.

Отже, наведені накази Фонду державного майна України можуть підтверджувати факти відчуження майна від одного підприємства до іншого до моменту видання нового адміністративного акта органу, що здійснює управління майном у даній сфері. До матеріалів справи долучено наказ Міністерства палива та енергетики та Додаток до нього за якими право господарського відання закріплене за ДП «Укренерговугілля», правонаступником якого є ДП «Регіональні електричні мережі».

Відповідач також надав копію Договору оренди земельної ділянки (долучена до клопотання за вх. № 20001/12 від 10.09.2012 року) для обслуговування виробничих приміщень по вул. Промислова, 1 у м. Червоноград. Проте, суд не вбачає правового зв'язку права господарського відання виробничих приміщень з фактом існування орендних відносин земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 16, 136, 386 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс", 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Витківська, 44, (код ЄДРПОУ 25550470) утриматися від продовження ремонтно-будівельних робіт по реконструкції споруди цеху і контори-лабораторії, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, та утриматися від заборони доступу працівників до цих приміщень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс", 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Витківська, 44, (р/р 26000053825323 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДРПОУ 25550470) на користь Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", 07300, Київська область, м. Вишгород, ВАТ «Укргідроенерго»(п/р 2600786223001 в АБ «Київська Русь», МФО -319092, код ЄДРПОУ 32402870) судовий збір у розмірі 1073,50 грн.

4. Наказ господарського суду Львівської області видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.09.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А