Рішення № 26471942, 21.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.12 Справа№ 5015/2947/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Горлівка Донецької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області

про: стягнення 22 365,41 грн. заборгованості за Договором № 891 від 01.01.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники:

від позивача: Стадник А.Л. (довіреність б/н від 31.07.2012 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 21.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Горлівка Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області про стягнення 22 365,41 грн. заборгованості за Договором № 891 від 01.01.2011 року.

21.08.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву за вх. № 18443/12 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 891 від 01.01.2011 року у розмірі 22 320,97 грн., з яких: 17 441,42 грн. -основний борг, 1 521,78 грн. -штраф, 1 916,74 грн. -плата за користування чужими коштами, 1 441,03 грн. - пеня. Судом приймається заява позивача про уточнення позовних вимог, якою зменшено розмір нарахованої відповідачу пені.

Ухвалою суду від 23.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.08.2012 року. Ухвалою суду від 07.08.2012 року розгляд справи відкладався на 21.08.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги попередніх ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та поданій 21.08.2012 року через канцелярію суду заяві за вх. № 18443/12 про уточнення позовних вимог.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407454076.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.01.2011 року між сторонами укладено Договір поставки № 891 (Договір). За Договором позивачем поставлено відповідачу алкогольну продукцію (товар) на суму 23 789,70 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними № 75229/68772 від 17.12.2011 року на суму 6 088,26 грн., № 75223/68773 від 17.12.2011 року на суму 2 651,64 грн., № 75224/68774 від 17.12.2011 року на суму 11 148,12 грн., № 75561/69052 від 20.12.2011 року на суму 40,02 грн., № 75564/69053 від 20.12.2011 року на суму 1 177,56 грн., № 75636/69056 від 20.12.2011 року на суму 2 684,10 грн.

Відповідно до п.6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем здійснено часткову оплату товару на виконання Договору, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 1722 від 16.01.2012 року на суму 200,00 грн., № 2255 від 18.01.2012 року на суму 1 200,00 грн., № 3299 від 24.01.2012 року на суму 150,00 грн., № 5251 від 03.02.2012 року на суму 500,00 грн., № 7369 від 17.02.2012 року на суму 398,00 грн., № 8419 від 22.02.2012 року на суму 1 000,00 грн., № 8568 від 23.02.2012 року на суму 250,00 грн., № 11616 від 14.03.2012 року на суму 1 000,00 грн., № 12556 від 20.03.2012 року на суму 500,00 грн., № 16543 від 20.04.2012 року на суму 159,98 грн., № 16544 від 20.04.2012 року на суму 40,02 грн., № 18094 від 04.05.2012 року на суму 500,00 грн., № 19484 від 16.05.2012 року на суму 230,28 грн., № 19485 від 16.05.2012 року на суму 70,00 грн., № 23092 від 15.06.2012 року на суму 150,00 грн., а всього на суму 6 348,28 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору у нього виникла заборгованість на суму 17 441,42 грн. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до п.7.1. Договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати, у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Згідно з п.9.2. Договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано штраф у розмірі 1 521,78 грн., пеню у розмірі 1 485,47 грн. та плату за користування чужими коштами у розмірі 1 916,74 грн.

21.08.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву за вх. № 18443/12 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 891 від 01.01.2011 року у розмірі 22 320,97 грн., з яких: 17 441,42 грн. -основний борг, 1 521,78 грн. -штраф, 1 916,74 грн. -плата за користування чужими коштами, 1 441,03 грн. -пеня. Позивачем зменшено розмір нарахованої відповідачу пені, оскільки первинний розрахунок пені здійснено позивачем з урахуванням облікової ставки НБУ в розмірі 7,75 % за весь період нарахування пені. Проте, розмір облікової ставки НБУ з 10.08.2011 року по 22.03.2012 року включно складав 7,75 % (Постанова НБУ № 77 від 09.08.2010 року), а в період з 23.03.2012 року -7,5 % (Постанова НБУ № 102 від 21.03.2012 року). Судом приймається заява позивача про уточнення позовних вимог, якою зменшено розмір нарахованої відповідачу пені.

Суд дійшов висновку, що нараховані позивачем відповідачу штрафні санкції, а саме: 1 521,78 грн. -штраф, 1 916,74 грн. -плата за користування чужими коштами, 1 441,03 грн. -пеня, -є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2 (п/р № 26002306743101 у ПАТ «Філія АБ Південний»в м. Київ, МФО 320917, код ЄДРПОУ 35871504) 17 441,42 грн. основного боргу, штраф в розмірі 1 521,78 грн., 1 916,74 грн. плати за користування чужими коштами, 1 441,03 грн. пені та 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.08.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А