Ухвала суду № 26470556, 11.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/51343/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТ" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування рішення анулювання свідоцтва платника ПДВ,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛКТ" (далі - ТОВ "ЛКТ") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області (далі - ДПІ у Жовківському районі) в якому просило скасувати рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року позов ТОВ "ЛКТ" задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовківському районі залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Жовківському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "ЛКТ".

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "ЛКТ" 17.03.2010 року зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради. 29.12.2010 року проведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію з підстав зміни місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується Свідоцтвом серії А01 №777012. 06 квітня 2010 року зареєстровано, як платник ПДВ. У зв'язку зі зміною місцезнаходження 11.02.2011 року одержало Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100322993 НБ 133817.

Комісією ДПІ у Жовківському районі 08.04.2011 року прийнято Рішення №85 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЛКТ»в якому зазначено: по платнику в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджено електронними відомостями з ЄДР щодо юридичної особи, запис 08.04.2011 року №21846 (дата запису в ЄДР 07.04.2011 року №13981430006001817); платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з 01.05.2010 року по даний час з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 9638438,00 грн.; факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження підтверджується повідомленням №1395/26-5 від 31.03.2011 року.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали запис в ЄДР про відсутність ТОВ "ЛКТ"за його місцезнаходженням, зроблений державним реєстратором Жовківської РДА у відповідності до повідомлення ДПІ у Жовківському районі від 05.04.2011 року та повернення поштою 06.04.2011 року рекомендованого листа, адресованого генеральному директору ТОВ «ЛКТ», щодо підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу.

П. 73.3. Податкового Кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у залиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Ст. 79.2. Податкового Кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

31.03.2011 року ДПІ у Жовківському районі складено довідку за №453/23-0/37030109 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЛКТ" щодо дотримання вимог податкового законодавства за період грудень 2010 року по січень 2011 року, в якому, зокрема, зазначено що позивач не знаходиться за юридичною адресою.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання ТОВ "ЛКТ" наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, що є порушенням ст. 79.2 ПК України, а висновки ДПІ щодо не знаходження позивача за юридичною адресою, що викладені в Довідці перевірки від 31.03.2011 року за №453/23-0/37030109 не підтверджені належними та допустимими доказами.

31.03.2011 року ДПІ у Жовківському районі складено акт №69/23-0 про перевірку місцезнаходження платника податків в якому зазначено, що проведено обстеження по юридичній адресі м. Рава-Руська, вул. Проектна, 2, та що вході обстеження встановлено, що за даною адресою посадові особи відсутні.

01.04.2011 року ДПІ у м. Жовква, а не в м. Рава-Руська за №72/23-0 складено акт про відсутність посадових осіб та неможливість вручення та підписання Довідки перевірки ТОВ «ЛКТ»в якому вказано, що посадові особи відсутні за юридичною адресою м. Рава-Руська вул. Проектна, 2.

ТОВ «ЛКТ» звернулось до державного реєстратора який повідомив, що 05.04.2011 року за №4742/29-0 (Форма-№18-ОПП) ДПІ у Жовківському районі повідомляло останнього, що про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а відтак державним реєстратором надіслано на адресу позивача лист про підтвердження реєстраційних відомостей, проте 07.04.2011 року відділенням зв'язку було повернуто вищевказаний лист з відміткою про відсутність ТОВ «ЛКТ»за його місцезнаходженням, про що державним реєстратором внесено запис до ЄДР.

15.04.2011 року ТОВ «ЛКТ»було подано до державного реєстратора реєстраційну картку Форми №6 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі якої проведено реєстраційна дія, що підтверджується Витягом з ЄДР: статус відомостей про юридичну особу - підтверджено.

На лист ДПІ у Жовківському районі від 22.03.2011 року №4048/10/23-0 про надання пояснення та копій підтверджуючих документів адресований директору ТОВ «ЛКТ», який отримав орендар Рудий В. Я. 26.03.2011 року (день тижня - субота) поштове повідомлення про вручення від якого отримане уповноваженим працівником відповідача 30.03.2011 року.

У відповідності до вимог Наказу №336 Розділ III «Організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків»щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками; у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Розділом IV Наказу №366 врегульовано дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків. Згідно п.4.2. Наказу №336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

У відповідності до п.4.3. Наказу №336 за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом) (п. 4.5.).

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення ДПІ у Жовківському районі від 05.04.2011 року (форма №18-ОПП) складено на підставі довідки відділу податкової міліції ДПІ у м. Червонограді від 31.03.2011 року про не встановлення місцезнаходження ТОВ «ЛКТ», що не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач знаходилось на момент перевірки за своєю юридичною адресою: м. Рава-Руська, вул. Проектна, 2; режим роботи ТОВ «ЛКТ»з понеділка по п'ятницю, вихідні - субота та неділя.

Обставини про місцезнаходження ТОВ «ЛКТ»підтверджено і перевіркою прокуратури Жовківського району, за наслідком якої прокурором Жовківського району принесено протест на рішення №85 від 08.04.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ адресовану Начальнику ДПІ у Жовківському районі Сисюку А.Ф.

Як встановлено в судових засіданнях та вбачається з протесту прокурора, рекомендований лист №01920303, що поступив від державного реєстратора Жовківської РДА у відділення Рава-Руського поштового зв'язку 06.04.2011 року за даними листоноші 5 дільниці ОСОБА_6 проінформовано начальника відділу зв'язку Гнідець В.Р. про те, що ТОВ «ЛКТ»ліквідовано, про що на листі зроблено відмітку та лист повернуто у м. Жовкву Центр поштового зв'язку №9.

06.04.2011 року ТОВ «ЛКТ»отримувало рекомендовані листи №05242651 (зі Іллінці) та №00103073 (зі Сторожинця), які згідно книги форми №8 вручені уповноваженим особам ТОВ «ЛКТ», яке знаходиться за адресою Львівська область Жовківський район м. Рава-Руська, вул. Проектна, 2, що дає суду підстави для висновку, що працівниками поштового зв'язку не було виконано вимоги п.94 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»(далі-Постанова №270).

Факт місцезнаходження ТОВ «ЛКТ»за адресою Львівська область Жовківський район м. Рава-Руська, вул. Проектна, 2 підтверджується відповіддю на адвокатський запит орендаря приміщення що у м. Рава-Руська, вул. Проектна, 2 директора ТОВ «Рава-Руська РМС»Рудого В. Я.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішень не надано належної правової оцінки тому, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис відсутності ТОВ «ЛТК»за юридичною адресою, а також відомостей внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність позивача за своїм місцем знаходження на підставі ч. 12 та ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», тобто у зв'язку із поверненням рекомендованого листа, надісланого на адресу позивача.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року -скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТ" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров