Ухвала суду № 26469773, 17.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/70863/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Сватко А.О.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (далі -ДПІ)

про поновлення строку подання касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011

у справі № 2а-11789/10/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трак" (далі -Товариство)

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача -не з'явились,

відповідача -Тютюнник В.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання неправомірним та скасування рішення ДПІ від 10.06.2011 № 0001762303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011, позов задоволено, зокрема, з тих мотивів, що видаткові касові ордери, якими було оформлено видачу готівкових коштів ОСОБА_1., відповідають вимогам чинного законодавства України, що спростовує висновок ДПІ про перевищення Товариством залишку готівки в касі.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права та дійсним обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що видаткові касові ордери, які не містять підпису одержувача коштів, не можуть слугувати підставою для видачі готівки з каси підприємства, а відтак відповідні кошти включаються до розрахунку понадлімітного залишку готівки.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що оспорюване рішення, згідно з яким Товариству визначено 1 190 600,94 грн. штрафу відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», було прийнято за наслідками проведення ДПІ планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, оформленої актом від 14.05.2010 № 1773/23-212/21234618. В цьому акті зафіксовано, зокрема, факт видачі позивачем готівки з каси директору Товариства ОСОБА_1. у загальній сумі 595 300,47 грн. за видатковими ордерами, що не містять підпису одержувача.

Відповідно до пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (яке діяло на час виникнення спірних правовідносин), касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

За змістом абзацу другого пункту 3.5 Положення для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

За правилами пункту 7.24 Положення у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Однак у розглядуваному випадку суди за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи видаткових касових ордерів не виявили порушень пункту 3.5 Положення при їх заповненні. Як зазначено судами, усі видаткові касові ордери містять підпис ОСОБА_1., тоді як податковим органом не надано доказів на спростування цієї обставини. А відтак суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності в порядку пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за перевищення ліміту залишку готівки.

Твердження відповідача, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження в судах першої та апеляційної інстанцій, цим доводам було надано об'єктивну правову оцінку, а відтак їх повторне заявлення в суді касаційної інстанції фактично спрямоване на переоцінку висновків судів щодо належного документального підтвердження спірних операцій. В силу ж вимог статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями переоцінювати встановлені судами обставини на підставі повторного дослідження доказів.

Порушення судами норм матеріального чи процесуального права, які є підставою для скасування оскаржуваних рішень, касаційним судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011 у справі № 2а-11789/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько