Постанова № 26469397, 10.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2012 року № 2а-11396/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

про

визнання дії протиправними

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання протиправними дій щодо направлення Дочірній компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" супровідним листом від 18.06.2012 р. №4337/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 155505,01 грн.

Позов мотивований тим, зокрема, що позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, з порушенням встановленого законодавством порядку, оскільки зазначені повідомлення були надіслані органом Пенсійного фонду не за місцезнаходженням відповідача, складені на місяць або кілька місяців, а не на рік, як того вимагає порядок, підписані лише керівником органу або не уповноваженою особою. В зв’язку з цим позивач вважає, що дії відповідача з надіслання на його адресу супровідним листом від 18.06.2012 р. №4337/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 155505,01 грн., є протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні, 27 вересня 2012 року, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача через канцелярію до суду надійшли письмові заперечення проти позову від 04.09.2012 р. №7001/07-33 (вх. №03-3/64397/12 від 08.10.2012 р.) в яких представник зазначив, що відповідачем правомірно було направлено позивачеві повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, оскільки філія позивача зареєстрована саме у Червонозаводському районі міста Харкова, проте не має статусу юридичної особи, відтак функції по збиранню спірних коштів покладені на Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

У судовому засіданні, 27 вересня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 27 вересня 2012 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" зареєстрована Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, присвоєно ідентифікаційний код 30019775, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28, позивач має, зокрема філію Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Український науково-дослідний інститут природних газів, ідентифікаційний код 00158764, місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Набережна красношкільна, 20.

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова супровідним листом від 18.06.2012 р. №4337/03-33 на адресу позивача були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2012 рік на загальну суму 155505,01 грн., які складені відносно філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Український науково-дослідний інститут природних газів.

Отримання позивачем вказаних повідомлень представником позивача не заперечувався.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу третього частини дев’ятої статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ (далі – Закон №1977-ХІІ) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно з пунктом 5 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі – Порядок № 372), розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається (абзац перший). Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абзац другий).

За висновком суду, зі змісту наведених положень Закону №1977-ХІІ та Порядку №372 не вбачається обов’язку направлення відповідними органами пенсійного фонду України підприємствам, установам, організаціям та закладам повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, виключно органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням таких підприємств, установ, організацій та закладів.

Положеннями вказаних нормативно-правових актів місцезнаходження підприємств, установ, організацій та закладів пов'язане лише з обов’язком перерахування такими підприємствами, установами, організаціями та закладами коштів для фінансування різниці у розмірі пенсій відповідному органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням.

Відтак, суд не погоджується з твердженнями позивача, що відповідачем протиправно було надіслано за місцезнаходженням позивача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за 2012 рік (окремі місяці 2012 року). Судом враховано, що лише факт направлення повідомлень, які відповідають вимогам Порядку №372 не порушує прав, інтересів позивача. При цьому, слід взяти до уваги, що позивачем сум, визначених у повідомленнях, не заперечувалось.

Як убачається зі змісту супровідного листа від 18.06.2012 р. №4337/03-33 Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за окремі місяці 2012 року, надсилались позивачу в зв’язку зі змінами в сумі пенсій, що, за висновком суду, відповідає вимогам пункту 6 Порядку №372, за яким у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Разом з тим, у супровідному листі міститься вимога про сплату відповідачем суми витрат, визначеної у повідомленнях, а також суми заборгованості, на розрахункові рахунки Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова. Суд вважає, що така вимога відповідача у супровідному листі є безпідставною, оскільки місцезнаходженням Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є Шевченківський район міста Києва, відповідно на підставі абзацу другого пункту 5 Порядку №372 позивач повинен перераховувати різницю між сумою пенсії, призначеної у відповідності до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Крім того, Порядком №372 затверджена форма повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної у відповідності до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Повідомлення має містити, зокрема підпис керівника і головного бухгалтера органу Пенсійного фонду.

Як убачається з повідомлень, направлених Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова позивачеві, повідомлення від 03.05.2012 р. вх. №В12-5348 від 23.05.2012 р., від 31.05.2012 р. вх. №В12-5915 від 11.06.2012 р. не відповідають за формою Порядку №372, оскільки не містять підпису головного бухгалтера органу Пенсійного фонду. Тому суд погоджується з доводами позивача щодо недотримання відповідачем форми вказаних повідомлень в частині відсутності в них підпису головного бухгалтера органу Пенсійного фонду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо протиправності дій Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова в частині направлення Дочірній компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" супровідним листом від 18.06.2012 р. №4337/03-33 повідомлень від 03.05.2012 р. вх. №В12-5348 від 23.05.2012 р., від 31.05.2012 р. вх. №В12-5915 від 11.06.2012 р. про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які не відповідають встановленій Порядком №372 формі, а також щодо протиправності дій стосовно вимоги відповідача перерахувати суму заборгованості на розрахунковий рахунок Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

Щодо дій відповідача з надіслання за місцезнаходженням позивача повідомлень, які відповідають формі, встановленій Порядком №372, то за висновком суду, такі дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова не носять протиправного характеру, оскільки як уже зазначалось, Законом №1977-ХІІ та Порядком №372 не передбачено надіслання підприємствам, установам, організаціям та закладам повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за 2012 рік (окремі місяці 2012 року) виключно органам Пенсійного фонду за місцезнаходженням таких підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 32,19 грн. (платіжне доручення від 16.08.2012 р. №2527). Оскільки, позов задоволено частково, тому на користь позивача слід присудити частину понесених ним судових витрат в розмірі 16,10 грн.

Відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова з направлення Дочірній компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" супровідним листом від 18.06.2012 р. №4337/03-33 повідомлень від 03.05.2012 р. вх. №В12-5348 від 23.05.2012 р., від 31.05.2012 р. вх. №В12-5915 від 11.06.2012 р. про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова щодо вимоги в листі від 18.06.2012 р. №4337/03-33 сплатити на рахунки Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Судові витрати в сумі 16,10 грн. присудити на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання Державною казначейською службою України (відповідним підрозділом Державної казначейської служби України) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець