Постанова № 26469255, 09.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 жовтня 2012 р. справа № 2-а- 8511/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача -не прибув,

представника Державної податкової служби у Харківській області - Шепітько Ю.Г.,

представника Західної міжрайонної державної податкової служби м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" до Державної податкової служби у Харківській області та Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "КС-Домофон Харків" Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" (далі -ТОВ "КС-Домофон") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Харківській області (далі -ДПС у Харківській області) та Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Західна МДПІ м. Харкова ДПС) про визнання неправомірними дій ДПС у Харківській області по призначенню фактичної перевірки Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" на підставі наказу Державної податкової служби у Харківській області від 06.01.2012 року №3; скасування наказу Державної податкової служби у Харківській області №3 від 06.01.2012 року в частині призначення фактичної перевірки Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон"; визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова при винесенні податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301 винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПС у Харківській області в порушення норм ч.2 ст.19 Конституції України та п.21.2 ПК України помилково дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п.п.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України для проведення фактичної перевірки позивача, у зв'язку із чим його дії є неправомірними. При цьому, акт фактичної перевірки від 01.02.2012 року №251/20/40/23/34862188 не може бути належним доказом порушення позивачем п.2.8, п.3.5 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України»від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (далі -Положення №637), оскільки у даному випадку не відповідає вимогам допустимості, та не може бути покладений в основу податкового повідомлення -рішення від 17.02.2012 року №0000122301, яке внаслідок цього підлягає скасуванню, як незаконне та необґрунтоване.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 05.10.2012 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами. За таких умов, відповідно до ст.128 КАС України, враховуючи заяву представника позивача, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника позивача.

Представник ДПС у Харківській області у письмових запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на матеріали перевірки та вказав, що фактична перевірка проведена у зв'язку з обставинами, передбаченими п.п.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України та в межах компетенції державної податкової служби відповідно до чинного законодавства. Винесення наказу ДПС у Харківській області №3 від 06.01.2012 року та фактична перевірка ТОВ "КС-Домофон" проведена з чітким дотриманням вимог діючого законодавства.

Представник Західної МДПІ м. Харкова в наданих до суду письмових запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що податкове повідомлення -рішення від 17.02.2012 року №0000122301 було винесено на підставі акта перевірки від 01.02.2012 року №251/20/40/23/34862188. яким встановлено порушення позивачем п.28 р.2, п.3.5 р.3 Положення №637, за що передбачено штрафну санкцію згідно аб.1.п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норми регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995 року (далі -Указ Президента №436/95) у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день. Вважає, що Західною МДПІ м. Харкова було правомірно винесено податкове повідомлення -рішення №0000122301 від 17.02.2012 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "КС-Домофон" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.03.2007 року. Згідно довідки про взяття на облік платника податків №6891 від 02.03.2007 року ТОВ "КС-Домофон" перебуває на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 02.03.2007 року за №6891.

01.02.2012 року на підставі наказу ДПС у Харківській області від 06.01.2012 року №3 та направлень на перевірку від 24.01.2012 року №567, 442 фахівцями податкової служби, на підставі п.п.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України була проведена фактична перевірка за дотриманням ТОВ "КС-Домофон" норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства при укладенні трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за адресою: м. Харків, пр-т Московський,131-А, яка є господарською одиницею ТОВ "КС-Домофон".

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт №251/20/40/23/34862188 від 01.02.2012 року, відповідно до якого було встановлено порушення вимог п.2.8. п.3.5 «Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою національного банку №637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (далі -Положення), а саме перевищення встановленого ліміту готівки в касі підприємства на загальну суму 8743,99 грн.

За висновками акту від 01.02.2012 року 251/20/40/23/34862188 Головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000122301 від 17.02.2012 року, яким застосовано до ТОВ "КС-Домофон" штрафні санкції у розмірі 17487,98 грн.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПС у Харківській області по призначенню фактичної перевірки ТОВ "КС-Домофон" на підставі наказу ДПС у Харківській області від 06.01.2012 року №3 та скасування наказу ДПС у Харківській області №3 від 06.01.2012 року в частині призначення фактичної перевірки ТОВ "КС-Домофон", суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Так, приписами п.п.80.2.3 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Між тим, Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Виходячи з аналізу зазначених приписів норм законодавства, орган податкової служби може проводити фактичну перевірку та приймати рішення про проведення перевірки за заявою покупця (споживача).

Так, судом встановлено, що фактична перевірка проведена на підставі наказу ДПС у Харківській області від 06.01.2012 року №3 виданий за письмовим зверненням до ДПС у Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2011 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 29.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 користується продукцією ТОВ "КС-Домофон" для власних потреб та зазначила щодо порушень чинного законодавства ТОВ "КС-Домофон", а саме порядку проведення розрахункових операцій.

Отже, правовідносини виникли між сторонами у межах використання ОСОБА_3 продукції для особистих потреб.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що у ДПС у Харківській області були підстави для проведення фактичної перевірки за дотриманням ТОВ "КС-Домофон" норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства при укладенні трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками,

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ДПС у Харківській області були дотримані вимоги діючого на час проведення перевірки законодавства, яке регламентує підстави, строки та порядок проведення таких перевірок, а позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій ДПС у Харківській області по призначенню фактичної перевірки ТОВ "КС-Домофон" на підставі наказу ДПС у Харківській області від 06.01.2012 року №3 та скасування наказу ДПС у Харківській області №3 від 06.01.2012 року в частині призначення фактичної перевірки ТОВ "КС-Домофон" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова при винесенні податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301 винесене ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, суд зазначає наступне.

Актом №251/20/40/23/34862188 від 01.02.2012 року було встановлено порушення вимог п.2.8. п.3.5 «Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні», а саме перевищення встановленого ліміту готівки в касі підприємства на загальну суму 8743,99 грн., а саме:

- за 27.02.2009 року - 530,36 грн.;

- за 03.07.2009 року - 1419,81 грн.;

- за 03.09.2009 року - 1713,84 грн.;

- за 20.01.2010 року - 900,00 грн.;

- за 03.09.2010 року - 1015,73 грн.;

- за 20.01.2012 року - 3164,25 грн.,

у зв'язку з не підтвердженням видачі готівки з каси підприємства у видаткових касових ордерах та видатковій відомості на виплату грошей (частково) особистим підписом одержувача.

Пунктом 2.8 гл.2 Положення передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Згідно з п.3.5 гл.3 Положення, для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

З огляду на виявлені порушеннями та враховуючи положення абз.1 п.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995 року у відношенні ТОВ "КС-Домофон", за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах, були застосовані штрафні санкції у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день (8743,99x2=17487,98 грн.), про що прийнято відповідне податкове повідомлення - рішення №0000122301 від 17.02.2012 року.

Слід відмітити, що під час розгляду справи, представник позивача пояснив, що перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах дійсно мали місце і цей факт не оскаржується, єдиною підставою для визнання неправомірними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова при винесенні податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301, є відсутність підстав для проведення фактичної перевірки ТОВ "КС-Домофон".

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301 вчинені в межах повноважень та на підставі відповідних норм податкового законодавства України, та як наслідок у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем дії, наказ та податкове повідомлення -рішення, вчинені відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України.

Таким чином дії відповідачів є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" до Державної податкової служби у Харківській області та Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15.10.2012 року.

Суддя Біленський О.О.