Постанова № 26469112, 17.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/5685/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Лохвицького виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - Лохвицька МДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лохвицького виробничого управління житлово - комунального господарства (далі - Лохвицьке ВУЖКГ, відповідач) про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 429 877,59 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідач, Лохвицьке ВУЖКГ, зареєстрований як юридична особа Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області 11.09.1997 року (заміна свідоцтва про державну реєстрацію 16.05.2008 року), що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №430559 (а.с.5). Як платник податків Лохвицьке ВУЖКГ знаходиться на обліку в Лохвицькій МДПІ.

Згідно даних ДПІ у м. Полтаві станом на момент подання позову за відповідачем числиться заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 429 877,59 грн.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 8.1.2. статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. №889-ІV чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №889-ІV) податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до пункту 8.1.1. статті 8 Закону №889-ІV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 та 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. №1251-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.3.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Згідно з підпунктом 102.2.1. статті 102 Податкового кодексу України грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано.

Актом звірки перерахування суми податку з доходів фізичних осіб Лохвицьким ВУЖКГ №6/17/03351786 станом на 01.01.2012 р. встановлено сальдо по податку на кінець звітного періоду у розмірі 429 877,59 грн. Вказаний акт підписаний представником Лохвицької МДПІ та директором Лохвицького ВУЖКГ без зауважень.

Таким чином відповідач визнав суму податкового боргу у вказаному розмірі, що підтверджується розрахунком та актом звірки неперерахованої суми податку з доходів фізичних осіб (а.с.7-9), який в добровільному порядку платником податків не погашено.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Лохвицького виробничого управління житлово - комунального господарства (ідентифікаційний код 03351786) на користь місцевого бюджету Лохвицької міської ради Полтавської області (р/р №33215800700240, одержувач - місцевий бюджет Лохвицької міської ради, код 37953557, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг у розмірі 429 877 (чотириста двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 59 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун