Постанова № 26469050, 18.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2953/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретарів Марінгос І.О., Музики А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Фрунзівському районі в Одеській області про стягнення податкового боргу по бюджетній позичці

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області, за результатом якого позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих СТОВ «Іллічівська птахофабрика»заборгованість у сумі 368 203, 52 грн. в рахунок погашення податкового боргу на користь держави до бюджету, у тому числі по платежам: по бюджетній позичці в сумі 156 522, 00 грн. (отримувач УДКСУ в Одеській області, код 37929461, банк отримувача ГУДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області, МФО 828011, розрахунковий рахунок № 31239453700495), по бюджетній позичці в сумі 211 681, 52 грн. (отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код 37929461, банк отримувача УДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області, МФО 828011, розрахунковий рахунок № 31111106700495); надати дозвіл на погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у баках з розрахункових рахунків, відкритих на ім’я СТОВ «Іллічівська птахофабрика», ідентифікаційний номер 00855233, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, станом на 25.04.2012 рік, за СТОВ "Іллічівська птахофабрика" рахується заборгованість по простроченій бюджетній позичці та нарахованій по неї пені в розмірі 368203,52 грн.: прострочена бюджетна позичка –156 522,00 грн.; пеня –211 681,52 грн.

З набранням чинності Податковим кодексом України та нової редакції Бюджетного кодексу України, у 2011 році змінено загальний порядок погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню).

Пунктом 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, визначено, що така заборгованість стягується з суб'єктів господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до пункту 14 статті 17 Бюджетного кодексу забороняється списання заборгованості, крім заборгованості суб'єктів господарювання, визнаних у встановленому порядку банкрутами, вимоги щодо погашення заборгованості яких не були задоволені у зв'язку з недостатністю їхніх активів і стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, а також крім заборгованості, щодо стягнення якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили, та/або стягнення якої в судовому порядку є неможливим або недоцільним. Порядок списання такої заборгованості визначається Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України Кабінетом Міністрів України 2 березня 2011 року було прийнято постанову КМУ № 174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" (далі за текстом - постанова № 174).

Цією постановою затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі, простроченої перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості.

Згідно з підрозділом 10 "Інші перехідні положення" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України погашення заборгованості підприємств-позичальників здійснюється в порядку, визначеному главою 9 "Погашення податкового боргу платників податків" розділу II цього Кодексу.

06.05.2011 року, до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області надійшов лист від Управління Державного казначейства у Фрунзівському районі ГУДКУ в Одеській області №01-55/349 від 27.04.2011р., щодо надання подань, а саме: Подання №1 від 26.04.2011р. на суму 156 522,00 грн. по простроченій бюджетній позичці, Подання №2 від 26.04.2011р. на суму 308 712,00 грн. –пеня.

13.07.2011 року, до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області надійшов лист від Управління Державного Казначейства у Фрунзівському районі ГУДКУ в Одеській області №01-55/454 від 06.07.2011, шодо надання Подання № 8 від 06.07.2011р. на суму 243 27,00 грн. - пеня.

15.09.2011 року, до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області надійшов лист від Управління Державного Казначейства у Фрунзівському районі ГУДКУ в Одеській області №01-55/864 від 08.09.2011, шодо надання Подання №12 від 08.09.2011р. на суму 36 691,00 грн. - пеня.

08.11.2011 року до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області надійшов лист від Управління Державного Казначейства у Фрунзівському районі ГУДКУ в Одеській області №01-55/911 від 01.11.2011, шодо скасування подань №2 від 26.04.2011, №8 від 06.07.2011р. та №12 від 08.09.2012р. та надання Подання №13 від 01.11.2011р. на суму 221 013,70 грн. - пеня.

15.12.2011 року, до ДПІ у Овідіопольському районі надійшов лист від Управління Державного Казначейства у Фрунзівському районі ГУДКУ в Одеській області №01-55/792 від 01.11.2011, шодо надання Подання №16 від 08.12.2011р. на суму 1 196,43 грн. - пеня.

07.02.2012р. надійшов лист від Управління Державної казначейської служби України у Фрунзівському районі Одеської області Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за № 01-82/349 від 31.01.2012р. та Подання №03 від 31.01.2012р. УДКСУ у Фрунзівському районі ГУДКСУ в Одеській області на суму 156522,00 грн. –прострочена заборгованість по бюджетній позичці, Подання №04 від 31.01.2012р. УДКСУ у Фрунзівському районі ГУДКСУ в Одеській області на суму 211 681,52 грн. - пеня по бюджетній позичці.

На підставі пункту 59.2 статті 59 Податкового кодексу України ДПІ у Овідіопольському районі було сформовано податкову вимогу №217 від 10.05.2011р. та надіслано відповідачу. СТОВ «Іллічівська птахофабрика»отримало податкову вимогу 21.05.2011 р., але залишило її без виконання, що зумовило звернення до суду з зазначеним позовом.

В ході розгляду справи, позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у Фрунзівському районі в Одеській області, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував, підтримуючи доводи позивача, надав суду третій примірник контракту № 4 від 19 травня 1998 року, на трьох окремих аркушах. Суду пояснив, що у казначействі зберігався зазначений примірник, інших документів на підтвердження укладення контракту, його виконання у третьої особи відсутні.

Представник відповідача, СТОВ «Іллічівська птахофабрика», в судове засідання, 15.10.2012 року, не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

В попередніх судових засіданнях, представник відповідача, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, обґрунтовуючи свої доводи тим, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика»є правонаступником Приватного підприємства «Птахівнік», яке в свою чергу було створено шляхом реорганізації КСП «Одеська птахофабрика».

Відповідач зазначає, що позивачем до суду було надано копію контракту, укладеного КСП «Одеська птахофабрика»з ВАТ «Затишанское хлебоприёмное предприятие», № 4 від 19.05.1998 року, про надання суди непродовольчим зерном, разом з цим, оригінал контракту до суду не наданий, а другий примірник у СТОВ «Іллічівська птахофабрика», відсутній, у зв’язку з чим, встановити справжність копії та її автентичність з оригіналом –не можливо. Відповідач вказує, що в нього відсутня документація від попередніх підприємств, щодо отримання зерна, зазначеного в контракті, а саме прибуткові накладні, товарно –транспортні накладні, інші первинні та синтетичні документи бухгалтерського обліку, у зв’язку з чим, перевірити фактичне отримання суди, у вигляді зерна є неможливим.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як встановлено в ході розгляду справи, 25.04.2001 року Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області було зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика». Ідентифікаційний номер 00855233.

Згідно довідки форми 4-ОПП від 12.12.2007 р. № 6226/29-0, СТОВ «Іллічівська птахофабрика», взято на облік в органах державної податкової служби 28.04.2001 року за № 446 та перебуває на обліку в ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області.

Відповідно до листа Овідіопольської районної державної адміністрації від 11.07.2002 р. № 1/16/01-1025, КСП «Одеська птахофабрика»реорганізовано 28.04.2000 року шляхом перетворення в приватне підприємство «Птахівник».

25.04.2001 року, ПП «Птахівник»було реорганізовано шляхом перетворення його в сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика».

З наданої до суду копії контракту, встановлено, що 19.05.1998 року між ВАТ «Затишанское хлебоприёмное предприятие»та КСП «Одеська птахофабрика»було укладено контракт № 4 про надання суди непродовольчим зерном для виготовлення кормів згідно Постанови Кабінету України від 29.12.1997 р. № 1474.

Предметом контракту є надання КСП «Одеська птахофабрика»суди в сумі еквівалентній вартості отриманого в суду непродовольчого зерна –пшениці в кількості 1070 тон за ціною 142 грн. за тону. При цьому, судом встановлено, що примірник контракту, зберігавшийся в казначействі Фрунзівського районуі в Одеській області, існує на трьох окремих аркушах. Печатки сторін та підписи проставлені тільки на останньому, 3-му аркуші. В пункті 2-му контакту - «Предмет договора», у графі: «пшеница 1070», цифра «1070»є виправленою. Є виправленим та частково закресленим п. 3.1.5, оглядаємого судом примірника контракту.

Згідно, наданої до суду копії акту звірки від 01.11.1999 року, судом встановлено, що станом на 01.11.1999 року було проведено звірку взаємних розрахунків. З ксерокопії акту вбачається що отримання зерна, з зазначенням номеру товарно - транспортної накладної, дописаного іншим почерком. З наданого документу, не вбачаються прізвища осіб, що провели звірку, маси зерна, одиниці виміру, вартість однієї одиниці, не можливо встановити різновид зерна, оскільки зазначений тільки «ячмінь»та абревіатура «пшен.».

Також, до суду була надана ксерокопія акту передачі заборгованості по бюджетному займу по здачі зерна по держконтракту за 1997 рік, з якого вбачається передача заборгованості по бюджетному займу від «ОАО Затишье»до «Одеської птахофабрики»в сумі 151 940 грн. на поставлені в суду пшеницю –1 021 390 кг, ячмінь 48 610 кг., «в кількості тонн 1070, 0 кг.». Нижче по тексту ксерокопії зазначеного документу вбачається, що сума 151 940 грн. є закресленою та прописана сума 141 240 грн.

Відповідно до положень ч. 1ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Постанова КМ України від 02.03.2011 р. № 174 «Про затвердження Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості», регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб'єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички / фінансову допомогу у 1993 - 1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою; встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993 - 1998 роках.

Але, для застосування зазначеного нормативно –правового акту, необхідно встановити наявність певних правових підстав, таких як, наявність правовідносин сторін, наявність порушень прийнятих зобов’язань та причинно –наслідковий зв’язок між діями/бездіяльністю відповідача та негативними наслідками у вигляді недофінансування бюджету.

Суд, оцінивши надані до суду письмові докази погоджується з доводами відповідача, про неможливість встановити автентичність наданих ксерлкопій оригіналам документів, які до суду надані не були, через їх відсутність. Зміст наданих до суду ксерокопій документів, не дозволяє суду зробити висновок, щодо форми суди –грошова, у вигляді вартості некормового зерна, або товарна, у вигляді такого зерна, також, є неможливим встановити сорт зерна, його кількість та факт його отримання у випадку надання суди у товарному вимірі.

Судом встановлено, що відповідач є правонаступником ПП «Птахівник», який в свою чергу є правонаступником «Одеська птахофабрика», будь –які бухгалтерські документи по вказаним правовідносинам за освітлений період у сторін відсутні та суду не представлені.

Суд, відповідно до ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв’язку з відсутністю оригіналів документів, первинної документації, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано жодних обґрунтованих та належних доказів на підтвердження фактичного отримання державної фінансової допомоги, а також її форми, що унеможливлює притягнення відповідача, як правонаступника безпосереднього учасника правовідносин, до фінансової відповідальності у вигляді стягнення заборгованості та пені.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівська птахофабрика», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Фрунзівському районі в Одеській області про стягнення податкового боргу по бюджетній позичці – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений судом 18 жовтня 2012 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.