Постанова № 26469013, 15.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року 2а-4319/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Олійник У.Я. ,

представника позивача - Тімакіна Л.В.,

представника відповідача - Гуща О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрсплав"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2012 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсплав" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій щодо складання та направлення листа "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 21 серпня 2012 р. № 6570/10/22-5, витребування інформації та документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем направлено на адресу позивача запит про надання інформації від 21 серпня 2012 р. № 6570/10/22-5 (далі - запит) незаконно, оскільки він складений всупереч вимогам чинного законодавства, зокрема, у ньому не зазначено підстав для його надіслання, виключний перелік яких визначено у п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а їх зазначення є обов'язковим при складанні такого запиту.

Відповідач позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що оскаржуваний запит було складено на виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 12 грудня 2011 р. про призначення позапланової документальної перевірки позивача, а отже, правомірно (а.с. 32).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

23 лютого 2005 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва серія А00 № 092496 (а.с. 8), та взятий на облік платника податків, що підтверджується копією довідки від 2 березня 2005 р. № 2585 (а.с. 10).

21 серпня 2012 р. відповідачем направлено на адресу позивача запит "Про надання інформації та її документального підтвердження" № 6570/10/22-5, у якому відповідач просить надати протягом одного місяця інформацію та її документальне підтвердження по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю "БКК "Інтермар" (далі - ТОВ "БКК "Інтермар") за період з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2011 р. (далі - запит № 6570/10/22-5 ) (а.с. 6-7).

У зв'язку з тим, що позивач вважає дії відповідача по направленню оскаржуваного запиту протиправними, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України.

Наявні матеріали справи свідчать, що у період квітень-серпень 2012 р. відповідач звертався до позивача з запитами про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження.

Зазначені запити відповідачем були направлено на адресу позивача на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 12 грудня 2011 р. про призначення позапланової документальної перевірки позивача по взаємовідносинах, зокрема, з ТОВ "БКК Інтермарр" за період з 1 січня 2009 р. по 12 грудня 2011 р. (далі - постанова слідчого), зазначену постанову відповідач одержав на виконання 3 січня 2012 р., що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 33-35).

Зокрема, на виконання названої постанови 13 квітня та 21 серпня 2012 р. відповідачем були направлені на адресу позивача запити № 1796/10/221/704 та № 6570/10/22-5 (про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів; про надання інформації та її документального підтвердження) (а.с. 6-7, 55-57).

Жодний із цих запитів виконаний не був, що підтверджується поясненнями сторін з цього приводу.

Так, у відповідь на запити відповідача (від 13 квітня та 21 серпня 2012 р. №№ 1796/10/221/704, 6570/10/22-5) 7 травня 2012 р. за вих. № 11 та 17 вересня 2012 р. за вих. № 24 позивачем було направлено листи-відповіді на запити № 176/10/221/704 та № 6570/10/22-5, у яких зазначено, що позивачем не буде надано відповідачу витребувану інформацію, оскільки (на думку позивача) запит оформлений неналежним чином (а.с. 53-54, 62-63).

Крім того, 7 травня 2012 р. відповідачем було видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача № 316 (а.с. 49) та направлення на перевірку № 295 (а.с. 48).

Однак, перевірку проведено не було, оскільки, як убачається з актів відповідача від 7 травня 2012 р. №№ 14/222/33341353, 45/222/595, за юридичною адресою посадові особи позивача не знаходяться (а.с. 50-51).

Наведене свідчить, що зазначені дії позивача унеможливили виконання відповідачем постанови слідчого та стали підставою для направлення 21 серпня 2012 р. запиту № 6570/10/22-5.

Як убачається зі змісту запиту № 6570/10/22-5, у позивача витребувано інформацію та її документальне підтвердження щодо результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "БКК Інтермар" за період з 1 січня 2009 р. по 31 грудня 2011 р. (а.с. 6-7).

У цей же день відповідачем було направлено на адресу начальника ГВПМ відповідача запит № 193/м/222/595 про встановлення місцезнаходження платника податків (а.с. 52).

У судовому засіданні 15 жовтня 2012 р. представник позивача пояснив, що діями відповідача по направленню запиту № 6570/10/22-5 було порушено його право на захист інформації, якою він володіє та право на здійснення підприємницької діяльності з контрагентом - ТОВ "БКК Інтермар" (а.с. 71-74).

При вирішенні справи судом враховано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як убачається з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У судовому засіданні встановлено, що інформацію відповідачем було витребувано керуючись ст. 73 Податкового кодексу України та за наявності постанови слідчого.

Так, відповідно до вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок надіслання запиту про надання інформації, як вже зазначалося, врегульовано п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Наведене свідчить, що за наявності у відповідача постанови слідчого, у нього були всі підстави для звернення 21 серпня 2012 р. до позивача із письмовим запитом № 6570/10/22-5 про надання інформації.

Наявна в матеріалах справи копія запиту № 6570/10/22-5 свідчить, що його було підписано уповноважено особою - заступником начальника відповідача, він містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для його надіслання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що під час надіслання запиту № 6570/10/22-5 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а отже, правомірно.

Крім того судом враховано, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження порушення його прав внаслідок отримання ним запиту № 6570/10/22-5 (який позивачем виконано не було).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрсплав" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 19 жовтня 2012 р.