Ухвала суду № 26468975, 18.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3435/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофіннінвестторг" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофіннінвестторг" (далі-позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі-відповідач) про визнання протиправним дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофіннінвестторг" з питань повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень -вересень 2011 року, в результаті якої складено акт від 17.09.2012 року № 651/1520/37502924 про неможливість проведення зустрічної звірки.

У позовній заяві ставиться питання про визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення перевірки та складення акту за результатами цієї перевірки, у якому зроблений висновок про порушення позивачем відповідних норм законодавства при укладенні правочинів, які мають ознаки нікчемності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем фактично заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача -без зазначення того, які ж права особи-позивача порушені складенням акту та підлягають судовому захисту, оскільки висновки посадових осіб, які проводили перевірку та виклали їх у акті, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи.

Проте, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Оспорювані позивачем дії відповідача та висновки, викладені в акті перевірки, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, у розумінні КАС України, оскільки ці дії відповідача по проведенню перевірки та висновки, викладені в акті не впливають на права та обов'язки позивача.

Документування результатів перевірки не встановлює будь-якої відповідальності для відповідача, а тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів проведення перевірки..

Зроблені в акті висновки можуть, в подальшому, призвести до прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення, яке, в свою чергу, може бути оскаржене позивачем, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчинення дій) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень.

Тобто акт відповідача від 17.09.2012 року № 651/1520/37502924 з висновками податкового органу щодо його результатів - не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, оскільки цей акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправним дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофіннінвестторг" в результаті якої складено вищеназваний акт не відповідає визначеним законом правовим способам захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки компетенція адміністративного суду не поширюється на даний спір.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не порушені права позивача при проведенні зустрічної звірки та складанні акту, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофіннінвестторг" слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №1170/2а-3435/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофіннінвестторг" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько