Постанова № 26468924, 02.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. № 2а-5735/12/1370

о 10 год. 05 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Гавірко О.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України, прокурора -не прибув представник позивача -Яценко А.В. (довіреність від 04.01.2012 року)до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник -Рождественська Л.П. (довіреність № 295 від 19.06.2012 року)про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0001082321 від 20.04.2012 року та № 0000331721 від 25.04.2012 року.

Прокурор в обґрунтування позову зазначає, що позивач за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року отримано фінансову допомогу у розмірі 330000,00 грн. на підставі договорів безвідсоткових поворотних позик, а саме № 0707 від 01.07.2007 року на суму 30000,00 грн., № 01/11 від 05.01.2011 року на суму 50000,00 грн., 22/02/11 від 14.04.2011 року на суму 30000,00 грн., № 14/04/2011 від 14.04.2011 року на суму 101700,00 грн., від 01.04.2011 року на суму 120000,00 грн. Зазначені позики були надані з метою погашення заробітної плати перед працівниками позивача загальнообов'язкових платежів перед бюджетом. Згідно наказу Міністра оборони України № 36 від 23.01.2012 року, Західне управління капітального будівництва Міністерства оброни України повинно було припинити свою діяльність до 02.04.2012 року, внаслідок чого до позикодавців були направлені листи про реструктуризацію позик на Міністерство оборони України та продовження строку дії зазначених вище договорів. Однак, згідно наказу Міністерства оборони України № 259 від 19.04.2012 року вищезазначений наказ скасовано та діяльність позивач продовжено. З метою належного повернення позик позивач звернувся до позикодавців із вимогою продовження дії договорів позик до 31.12.2012 року, що не зобов'язує позивача включати зазначені суми до прибутку.

Прокурор також зазначає, що фінансування Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України було обмеженим, що спричинило його складне фінансове становище та значну заборгованість по заробітній платі перед працівниками та загальнообов'язковими платежами. Погашаючи заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками у позивача була відсутня можливість погасити заборгованість по сплаті податків та обов'язкових платежів.

Прокурор в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 08815709.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду додаткові пояснення, просила суд позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити позивачу повністю у задоволенні позовних вимог з підстав, що між позивачем та ДП МОУ «Західвійськбуд», підприємством «Спецбуд-УТОГ» укладено договори позики на підставі яких позивач отримав фінансову допомогу у розмірі 330000,00 грн. Проте, в зазначений у договорах час отримані суми позики позивачем повернуті не були, взаєморозрахунки з позикодавцем не проводились.

Позивачем суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду відображено у складі «Інші доходи»(рядок 01.6 декларації) декларації з податку на прибуток 1 квартал 2009 року, Півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року, Півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік.

Підприємством не включено до складу валового доходу суму умовно нарахованих процентів на поворотну фінансову допомогу в 1 кварталі 2011 року в сумі 2102,00 грн. та занижено дохід на суму умовно нарахованих процентів за 3 квартал 2011 року в сумі 11 423 грн., та занижено дохід в 4 кварталі 2011 року в сумі 110 000 грн.

Відповідач також зазначає, що перевіркою встановлено не перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників у терміни, передбачені чинним законодавством в сумі 32405,63 грн. В результаті чого встановлено заниження податку всього у сумі 526,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 526,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення на позов підтримала, просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

11.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 349/22-10/24980173.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 526,00 грн., у тому числі 1 кварталі 2011 року в сумі 526,00 грн.

- пп. 14.1.257. ст. 14, пп. 135.5.4. ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 27927,00 грн., у тому числі 3 кварталі 2011 року в сумі 2627,00 грн., в 4 кварталі 2011 року в сумі 25300,00 грн.

- пп. 168.1.2., пп.168.1.5. п.168.1. ст. 168, п. 171.1. ст. 171, пп. «а»п. 176.2. ст. 176 Податкового Кодексу України встановлено не перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати найманих працівників у терміни, передбачені чинним законодавством, в сумі 32405,63 грн.;

- п. 51.1. ст. 51 Податкового Кодексу України, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим же Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку. Згідно наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»(форма 1 ДФ), р. ІІІ «Порядок заповнення податкового розрахунку»Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за №46/18784, п. «б»п. 176.2. ст. 176 Податкового Кодексу України від та порушено п. 119.2. ст. 119 Податкового кодексу України в частині неповідомлення ДПІ про суми доходів, нарахованих (виплачених) на користь фізичних осіб та суми утриманого (перерахованого) з них податку на суму 1020,00 грн.

В акті перевірки зазначено:

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року встановлено його заниження всього у сумі 27927,00 грн., у тому числі за 3 квартали 2011 року в сумі 2627,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 25300,00 грн.

Перевіркою також встановлено, що відповідно до договору позики від 01.07.2007 року за № 0707 ДП МОУ «Західвійськбуд»(позикодавець), Західне УКБ (позичальник). Позикодавець надає безвідсоткову поворотну позику в сумі 30000,00 грн. Згідно додаткового договору № 5-0707 від 30.06.2009 року до договору позики від 01.07.2007 року за № 0707 позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 31.12.2011 року.

Згідно даних бухгалтерського обліку, а саме картки рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»станом на 01.01.2009 року дана позика не поверталась. Станом на 31.12.2011 року взаєморозрахунки з ДП МОУ «Західвійськбуд»не проводились, фінансова позика не поверталась.

Відповідно до договору позики від 05.01.2011 року за № 01/11 ДП МОУ «Західвійськбуд»(позикодавець), Західне УКБ (позичальник). Позикодавець надає безвідсоткову поворотну позику в сумі 50000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 31.12.2011 року.

На виконання умов договору від 05.01.2011 року за № 01/11 відповідно до платіжного доручення від 05.01.2011 року за № 290 перераховано на розрахунковий рахунок підприємства 50000,00 грн., що відображено бухгалтерськими проведеннями Д-31 К-685. Згідно даних бухгалтерського обліку (Картка рах.685 «Розрахунки з іншими кредиторами») станом на 31.12.2011 року фінансову допомогу не повернуто. За період з 05.01.2011 року по 31.12.2011 року взаєморозрахунки з ДП МОУ «Західвійськбуд»не проводились.

Відповідно до договору позики від 22.02.2011 року за № 22/02/11 ДП МОУ «Західвійськбуд»(позикодавець), Західне УКБ (позичальник). Позикодавець надає безвідсоткову поворотну позику в сумі 30000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 31.12.2011 року.

На виконання умов договору відповідно до платіжного доручення від 22.02.2011 року за № 346 перераховано на розрахунковий рахунок підприємства 30000,00 грн., що відображено бухгалтерськими проведеннями Д-31 К-685. Згідно даних бухгалтерського обліку (Картка рах.685 «Розрахунки з іншими кредиторами») станом на 31.12.2011 року фінансову допомогу не повернуто. За період з 22.02.2011 року по 31.12.2011 року взаєморозрахунки з ДП МОУ «Західвійськбуд»не проводились.

Західне УКБ суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду відображено у складі «Інші доходи»(рядок 01.6 декларації) декларації з податку на прибуток 1 квартал 2009 року, Півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року, Півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік.

Враховуючи вищенаведене підприємством в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включено до складу валового доходу суму умовно нарахованих процентів на поворотну фінансову допомогу в 1 кварталі 2011 року в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до договору позики від 14.04.2011 року за № 14/04/11 ДП МОУ «Західвійськбуд»(позикодавець), Західне УКБ (позичальник). Позикодавець надає безвідсоткову поворотну позику, а Позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 31.12.2011 року.

На виконання умов договору відповідно до платіжних доручень від 15.04.2011 року за № 453 на суму 40000,00 грн. та від 18.04.2010 року за № 460 на суму 50000,00 грн. кошти перераховано на розрахунковий рахунок підприємства, що відображено бухгалтерськими проведеннями Д-31 К-685. Згідно даних бухгалтерського обліку (Картка рах.685 «Розрахунки з іншими кредиторами») станом на 31.12.2011 року фінансову допомогу не повернуто.

Відповідно до договору позики від 01.04.2011 року № б/н підприємство «Спецбуд-Утог» (позикодавець), Західне УКБ (позичальник). Позикодавець надає безвідсоткову поворотну позику в сумі 120000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 31.12.2011 року.

На виконання умов договору відповідно до платіжних доручень від 04.05.2011 року на суму 60000,00 грн. та від 11.05.2011 року за № 184 на суму 60000,00 грн. кошти перераховано на розрахунковий рахунок підприємства, що відображено бухгалтерськими проведеннями Д-31 К-685. Згідно даних бухгалтерського обліку (Картка рах.685 «Розрахунки з іншими кредиторами») станом на 31.12.2011 року фінансову допомогу не повернуто.

На суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду підприємству необхідно нарахувати умовні проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи вищенаведене, підприємством в порушення пп. 14.1.257. ст.14, пп.135.5.4 ст.135 Податкового кодексу України, занижено дохід на суму умовно нарахованих процентів за 3 квартал 2011 року в сумі 11423,00 грн. (12822,00 грн. -1399,00 грн.).

Згідно договорів позики, термін повернення отриманих коштів позикодавцям обумовлено в договорах про надання позики, а саме: до 31.12.2011 року. Договорів чи додатків до договорів на продовження терміну дії договорів про надання позик в частині неповерненої позики Західним УКБ до перевірки не надано. Згідно даних оборотно-сальдової відомості по рах.685 «Розрахунки з іншими кредиторами»станом на 31.12.2011 року рахується кредиторська заборгованість по договорах позики в сумі 330000,00 грн.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року Західне УКБ включено до складу доходів неповернуту позику в сумі 220000,00 грн. згідно наступних договорів: договір позики від 14.04.2011 року за № 14/04/11, укладеного з ДП МОУ «Західвійськбуд»та договір позики від 01.04.2011 року б/н, укладеного з підприємством «Спецбуд-УТОГ».

Позики, отримані згідно договорів від 01.07.2007 року за № 0707 в сумі 30000,00 грн., від 05.01.2011 року за № 01/11 в сумі 50000,00 грн., від 22.02.2011 року за № 22/02/11 в сумі 30000,00 грн. та неповернуті станом на 31.12.2011 року, підприємством до доходу не включено.

Перевіркою також встановлено, що за період з 01.01.2009 по 31.03.2011 Західне УКБ задекларовано податок на прибуток у сумі 0 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року встановлено його заниження всього у сумі 526,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 526,00 грн.

В порушення пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 526,00 грн. За 1 квартал 2011 року.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року встановлено його заниження всього у сумі 27927,00 грн., у тому числі за 3 квартали 2011 року в сумі 2627,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 25300,00 грн.

Підприємством в порушення пп.135.5.4 ст.135 Податкового кодексу України заниження податку на прибуток всього у сумі 27927,00 грн., у тому числі за 3 квартали 2011 року в сумі 2627,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 25300,00 грн.

Перевіркою Західного управління капітального будівництва МО України також встановлено не перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників у терміни, передбачені чинним законодавством в сумі 32405,63 грн., чим порушено вимоги пп.168.1.2., пп.168.1.5. п.168.1. ст.168, п.171.1. ст.171, пп. «а»п.176.2. ст. 176 Податкового Кодексу України.

20.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова, прийнято податкове повідомлення -рішення № 0001082321, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та відповідно до розділу ХХ підрозділу 10, п. 6, п. 7 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 349/22-10/24980173 від 11.04.2012 року встановлено порушення п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 14.1.257. ст. 14, п.п. 135.5.4. ст. 135 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток, на загальну суму платежу 28454,00 грн., в тому числі за основним платежем -28543,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1,00 грн.

25.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова, прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000331721, яким згідно п.п. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 349/22-10/24980173 від 11.04.2012 року, встановлено порушення п. 51.1. ст. 51, п. 119.2. ст. 119, а. 127.1 ст. 127, п.п. 168.1.2., п.п. 168.1. п. 168.1. ст. 168, п. 171.1. ст. 171, п.п. «а», «б»п.п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок з доходів найманих працівників на загальну суму платежу 41527,04 грн., в тому числі за основним платежем -33425,63 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -8101,41 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Згідно п.п. 14.1.257. ст. 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога -це, зокрема, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний

день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно п. 51.1. ст. 51 цього ж Кодексу, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим же Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно п. 135.1. ст. 135 цього ж Кодексу, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї ж статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї ж статті та у статті 136 цього ж Кодексу.

Згідно п.п. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135 цього ж Кодексу, інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно п.п. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168 цього ж Кодексу, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно п.п. 168.1.5. п. 168.1. ст. 168 цього ж Кодексу, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно п. 171.1. ст. 171 цього ж Кодексу, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно п.п. «а»п. 176.2. ст. 176 цього ж Кодексу, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, крім іншого, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 3 цього ж Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим же Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.п. 54.3.5. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно п. 119.2. ст. 119 цього ж Кодексу, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Згідно п. 127.1. ст. 127 цього ж Кодексу, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього ж Кодексу.

Згідно пунктів 6, 7 підрозділу 10 розділу ХХ цього ж Кодексу, не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення

справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Представник позивач на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надала суду лише копії:

- Журналу операцій: 31.1, 31.13, 36.1, 36 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року;

- договору позички № 0707 від 01.02.2007 року, укладеного між ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»(як позикодавець) та позивачем (як позичальник),

згідно якого з метою фінансової стабілізації позичальника, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, яка не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами -надалі позика. (п. 1.1.) Позикодавець зобов'язується надати позичальнику безпроцентну позику, а останній зобов'язується повернути позику у визначений законом термін. (п. 1.2.) Сума позика за цим договором становить 50000,00 грн. (п. 2.1.) Термін надання позики позичальнику визначається з моменту надходження грошей на р/р позичальника становить п'ять місяців (п. 4.1.) Вказаний термін може бути продовжений за погодженням сторін (п. п. 4.2.)

- додаткового договору № 5-0707 від 30.06.2010 року до договору позички № 0707, укладеного між ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»та позивачем, згідно якого зважаючи на тяжкий фінансовий стан Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України, з метою його фінансової стабілізації та керуючись п. 4.2. Договору, пункту 1 Додаткового договору № 4-0707 до Договору сторони погодились продовжити термін дії Договору в частині неоплаченої суми позики -30000,00 грн. до 31.12.2011 року;

- договору позички б/н від 01.04.2011 року, укладеного між Підприємством «Спецбуд-УТОГ»(як позикодавець) та позивача (як позичальник), згідно якого з метою фінансової стабілізації позичальника, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, яка не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами -надалі позика. (п. 1.1.) Сума позика за цим договором становить 120000,00 грн. (п. 2.1.);

- договору позички № 14/04/11 від 14.04.2011 року, укладеного між ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»(як позикодавець) та позивача (як позичальник), згідно якого з метою фінансової стабілізації позичальника, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, яка не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами -надалі позика. (п. 1.1.) Сума позика за цим договором становить 101070,00 грн. (п. 2.1.);

- договору позички № 01/11 від 05.01.2011 року, укладеного між Філіалом ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд»- 20 УНР (як позикодавець) та позивача (як позичальник), згідно якого позикодавець зобов'язується надати позичальнику грошову кошти, а останній зобов'язується прийняти їх, та повернути позикодавцеві у визначений цим договором строк. Сума позика за цим договором становить 50000,00 грн. (п. 2.1.);

- постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП № 28066349 від 04.11.2011 року про поновлення виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Львівської області № 6/247-7/150-75-53/360 від 20.06.2011 року про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України на користь ЗАТ Луцьке АТП-0261 794241,77 грн., збитків 7942,42 грн. та витрат на адвоката, проведення експертизи та інформаційно-технічне забезпечення;

- постанови начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП № 33652623 від 01.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Львівської області №5015/19669/12 від 10.07.2012 року про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України на користь Підприємства «Спецбуд-УТОГ»120000,00 грн. та судового збору;

- Наказу Міністра оборони України № 36 від 23.01.2012 року «Про припинення діяльності Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України»;

- Наказу Міністра оборони України № 259 від 18.04.2012 року «Про скасування деяких наказів»(щодо припинення діяльності Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України);

- Наказу Міністра оборони України № 68 від 08.02.2012 року «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України № 36 від 23.01.2012 року»;

- довідки Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України № 348 від 10.09.2012 року про стан фінансування, у якій зазначено, що протягом 2012 року фінансування діяльності Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України було здійснено лише у розмірі 31600,00 грн., що було використано на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками. Крім цього, станом на 01.09.2012 року у позивача виникла заборгованість протягом 2011 -2012 років по сплаті заробітної плати працівників та податків в розмірі 344700,00 грн.

Представник позивача, на запитання суду, щодо надання інших доказів, які б спростовували обставини та висновки акту перевірки не надала, просила розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Судом не враховуються подані позивачем докази, оскільки закон не звільняє позивача від обов'язку складання первинних документів, які передбачені і відповідали б законодавству про бухгалтерський облік та фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно п.п. 1.22.1. п. 1.22. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги, є безповоротною фінансовою допомогою.

Валовий дохід, згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», включає суми безпосередньої фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Судом враховуються заперечення відповідача, оскільки отриману за договорами позики від 05.01.2011 року за № 01/11, від 22.02.2011 року за № 22/02/11, від 14.04.2011 року за № 14/04/11, від 01.04.2011 року фінансову допомогу позивач у встановлені строки не повернув, взаєморозрахунки з позикодавцем за період з 05.01.2011 року по 31.12.2011 року не проводились.

Крім цього, перевіркою позивача встановлено неперерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників у терміни, передбачені чинним законодавством в сумі 32405,63 грн.

Вказане, представником позивача не заперечується.

Враховуючи вищенаведене, судом враховуються заперечення відповідача про порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 14.1.257. ст. 14, п.п. 135.5.4. ст. 135, п. 51.1. ст. 51, п. 119.2. ст. 119, п. 127.1 ст. 127, п.п. 168.1.2., п.п. 168.1. п. 168.1. ст. 168, п. 171.1. ст. 171, п.п. «а», «б»п.п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України щодо заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся та неперерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати найманих працівників та неповідомлення податкового органу про суми доходів, нарахованих (виплачених) на користь фізичних осіб та суми утриманого (перерахованого) з них податку, у терміни передбачені чинним законодавством, оскільки такі позивачем, представником позивача належними та допустимими доказами спростовані не були. Відповідно, висновками акту перевірки правомірно встановлено порушення позивачем податкового законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оброни України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0001082321 від 20.04.2012 року та № 0000331721 від 25.04.2012 року, задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 08.10.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.