Ухвала суду № 26468736, 10.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

з питання відстрочення виконання судового рішення

"10" жовтня 2012 р. № 2в- 5144/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника заявника - Перової А.О.,

представника УПФ України в Червонозаводському районі м.Харкова - Салової Ю.О.,

представника Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції - Казанцева Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м.Харкові заяву державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості з відшкодування наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", 18.09.2012 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити терміном до 01.01.2014 року виконання судового рішення по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-5144/12/2070 за позовом УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення заборгованості з відшкодування наукової пенсії.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання судового рішення унормовані положеннями ст. 263 КАС України, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", згідно з ч. 1 ст. 36 якого за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 р. по справі №2а-5144/12/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості з відшкодування наукової пенсії задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових працівників у сумі 1404.90 грн.

13.06.2012р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі, відповідно до якого Червонозаводським ВДВС Харківського міського управління юстиції 07.09.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП №34070233 по стягненню з ДП "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" 1404.90 грн.

Заяву про відстрочення виконання рішення суду заявник обумовив наступним: підприємство не має можливості виплачувати заборгованість та поточну заробітну плату своїм працівникам, погашати борги єдиного внеску перед Пенсійним фондом України, що у свою чергу несе нарахування інших категорій по пенсійним внескам, як то штрафи та пені, а також сплачувати комунальні послуги і таке інше. На цей час опрацьовуються заходи по припиненню діяльності ДП НДПІ "Союз" і оскільки підприємство на даному етапі не працює і не має бюджетного фінансування всі розрахунки з кредиторами, в тому числі і з позивачами будуть здійснені у спосіб та чергу, які визначені діючим Законодавством відносно порядку проведення ліквідаційних заходів.

Дослідивши наявні у справі документи, суд відзначає, що заявником не подано до суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості викладеного в заяві доводу про наявність у спірних правовідносинах виняткового випадку для відстрочення виконання судового рішення.

Посилання ж заявника на знаходження відповідача у процедурі ліквідації судом відхиляється як неспроможне, оскільки, по-перше, ліквідація суб'єкта права здійснюється за чітко визначеною законом процедурою, в якій встановлена черговість задоволення вимог кредиторів, а, по-друге, можливим наслідком здійснення ліквідаційної процедури є припинення існування суб"єкта права, що взагалі ставить під сумнів можливість виконання рішення суду в подальшому.

Таким чином, названа обставина не може бути визнана підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Суд відмічає, що зі змісту заяви не вбачається, в чому саме полягає складність виконання судового рішення. Матеріали справи не містять фактичних даних, які б засвідчували існування згаданої складності у спірних правовідносинах.

За таких обставин, подану заяву про відстрочення виконання судового рішення належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості з відшкодування наукової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников