Постанова № 26468726, 18.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року 2а-4249/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДРІМ»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -позивач, Податковий орган) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДРІМ»(далі -відповідач, Товариство) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 911 456,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 25.06.2012 сума узгодженого податкового зобов'язання відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток становить 1 911 456,61 грн., що підтверджується долученими до позовної заяви копіями актів перевірок, податкових декларацій, податковими повідомленнями-рішеннями та корінцями податкових вимог.

Податкові органи в силу закону від імені держави мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач жодних заяв, клопотань чи заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДРІМ»зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності 16.01.2009, присвоєно ідентифікаційний код № 10701020000035672 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України. Відповідача взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків 19.01.2009 за № 51258. Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.09.2012 стан юридичної особи відповідача: зареєстровано. Відповідач зареєстрований як платник податків в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача виникла податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у загальному розмірі 1 911 456,61 грн. Вказана заборгованість підтверджується наступними обставинами, підтвердженими наявними в матеріалах справи документами.

Щодо податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, то він виник у зв'язку з наступним.

Відповідачем самостійно визначено податкові зобов'язання з податку на додану згідно з деклараціями з податку на додану вартість № 9006844568 від 18.08.2011 на суму 6 221,00 грн., № 9008096546 від 21.09.2011 на суму 8 636,00 грн., № 9009039777 від 19.10.2011 на суму 11 736,00 грн., № 9011782295 від 21.11.2011 на суму 2 414,00 грн., № 9011938939 від 02.12.2011 на суму 5 621,00 грн., які, як стверджує позивач, самостійно Товариством сплачено не було.

Протягом 2011 року працівниками Податкового органу проведено ряд перевірок діяльності Товариства, які оформлено відповідними актами та за результатами яких складено податкові повідомлення-рішення, зокрема, наступні.

На підставі акту № 470/15-2 від 02.06.2011 з податку на додану вартість Податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 0013021502 від 02.06.2011 на суму 111 941,78 грн.

На підставі акту № 821/15-2 від 01.07.2011 з податку на додану вартість Податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 0014601502 від 01.07.2011, яким визначив суму зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн.

На підставі акту № 1561/1502 від 08.09.2011 з податку на додану вартість позивач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0022181502 від 08.09.2011, яким визначено податкове зобов'язання на суму 1 585 431,00 грн.

На підставі акту № 12761502 від 21.10.2011 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0028721502 від 21.10.2011, яким збільшено податкові зобов'язання відповідача за платежем податок на додану вартість на суму 117,22 грн.

Відповідно до акту № 12761502 від 21.10.2011 встановлено порушення відповідачем податкового законодавства щодо порядку сплати зобов'язань з податку на додану вартість, на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0028711502 від 21.10.2011 на загальну суму 179 889,77 грн.

Щодо зобов'язань зі сплати податку на прибуток, то вони виникли на підставі такого.

Згідно з декларацією з податку на прибуток № 9006453379 від 09.08.2011 відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 4 999,00 грн.

Відповідно до декларації з податку на прибуток № 9010865495 від 10.11.2011 Товариство самостійно визначило податкове зобов'язання з даного податку у сумі 5 208,00 грн.

Як стверджує позивач, самостійно визначені податкові зобов'язання Товариством не сплачені.

На підставі акту перевірки № 3849/15-2 від 06.12.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0052921502 від 06.12.2010, яким визначено штрафну санкцію за несвоєчасне подання звітності в розмірі 170,00 грн.

Згідно з актом № 408/15-2 від 31.03.2011 встановлено несвоєчасне подання звітності з податку прибуток, на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005311502 від 31.03.2011 на суму 1 020,00 грн.

Згідно з актом № 822/15-2 від 01.07. встановлено несвоєчасне подання звітності з податку прибуток, на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014611502 віл 01.07.2011 на суму 1 020,00 грн.

Відповідно до акту № 7201502 від 10.08.2011 встановлено порушення термінів сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток, на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0017971502 від 10.08.2011на суму 553,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, всі вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялись на поштову адресу відповідача.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до абзацу першого п. п. 6.2.3 та абзацу третього п. п. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III (далі -Закон України №2181-ІІІ) з моменту виникнення податкового боргу підприємству надіслано першу податкову вимогу №1/7985 від 03.08.2010, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №07975463, яка була отримана 13.09.2010, сума податкового боргу сплачена відповідачем не була.

Відповідно до абзацу б) п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Таким чином, Товариству відправлена поштою друга податкова вимога № 2/10798 від 19.10.2010, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №07441248.

Сума податкового боргу не була погашена. Доказів оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку отриманих податкових повідомлень-рішень чи податкових вимог судом не отримано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-III передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Статтею 5 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межи його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Оскільки відповідач не оскаржував прийняті податковим органом податкові вимоги №1/7985 від 03.08.2010 та № 2/10798 від 19.10.2010, податковий борг є узгодженим.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Оскільки, відповідачем самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, то зазначені в них суми податкових зобов'язань відповідно до викладених норм податкового законодавства вважаються узгодженими.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення Товариству було надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до положень пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Положеннями статті 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про оскарження рішень Податкового органу, а також про сплату нарахованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток відповідачем не надано.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму податкового боргу перед державним бюджетом у розмірі 1 911 456,61 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДРІМ» (код ЄДРПОУ - 36302590) суму податкового боргу перед Державним бюджетом України з розрахункових рахунків №2600803З379001 (643) ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК», МФО 300216; №26008033379001 (840) ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК», МФО 300216; №26008033379001 (978) ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК», МФО 300216; №260033014415 (980) ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», МФО 321477 в загальному розмірі 1 911 456 (один мільйон дев'ятсот одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 61 коп., в тому числі з податку на додану вартість (з урахуванням пені) - 1 898 545 (один мільйон вісімсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 19 коп. на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) та з податку на прибуток приватних підприємств (з урахуванням пені) - 12 911 (дванадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 42 коп. на бюджетний рахунок № 31410828700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.