Постанова № 26468490, 10.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року о 10-40 годині, Справа № 0870/8236/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Якимівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Якимівського районного центру зайнятості (далі - РЦЗ) переплату допомоги по безробіттю в розмірі 225,34 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку із вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21.12.2010 ОСОБА_1 був зареєстрований РЦЗ безробітним та з 30.12.2010 по 10.07.2011 отримував допомогу по безробіттю як незастрахована особа, що має право на матеріальні виплати у розмірі прожиткового мінімуму, у відповідності до п.1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-III від 02.03.2000 (далі - Закон).

13.07.2012 РЦЗ було отримано акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Мелітопольського районного центру зайнятості № 262 від 19.04.2012, яким встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТОВ ВКФ «Мелітопольська черешня» з 06.06.2011, згідно з наказом № 35-к від 05.07.2011, де працював до 05.07.2011.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути визнаний безробітним, так як, відповідно до ст. 2 Закону «Про зайнятість населення» № 803-XIII від 01.03.1991, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Судом встановлено, що, перебуваючи на обліку як безробітний в РЦЗ та отримуючи допомогу по безробіттю з 06.06.2011 по 05.07.2011, він водночас працював в ТОВ ВКФ «Мелітопольська черешня». В порушення п.п. 2, 3 ст. 36 Закону ОСОБА_1 не подав відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю. Це призвело до переплати допомоги по безробіттю в сумі 225,34 гривень.

Судом встановлено, що 23.07.2012 ОСОБА_1 поштою було направлено листа про відшкодування коштів та копію наказу директора РЦЗ № 141 від 23.09.2012 про відшкодування коштів з зазначеною сумою переплати допомоги по безробіттю. 26.07.2012 даний лист було отримано відповідачем особисто.

Станом на10.10.2012 сума переплати допомоги по безробіттю не погашена.

Відповідно до пп. а п. 3 ст. 1 Закону «Про зайнятість населення» № 803-XIII, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 36 Закону, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Згідно з п. 6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.17,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72503) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 225 (двохсот двадцяти п'яти) гривень 34 копійок на р/р 37171300901016, ЄДРПОУ 20524024, МФО 813015, ГУДКСУ в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О.В. Матяш