Постанова № 26468225, 08.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/1921/12

категорія 8.2.6

08 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Антощук Є.С.,

за участю представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Переробний цех Врублівка" до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2012 р. №0000231501,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції, у якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000231501 від 21.03.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що відповідачем безпідставно застосовані штрафні санкції за неподання декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року, оскільки позивач не мав можливості подати таку декларацію з тих причин, що у нього були відсутні первинні бухгалтерські документи, які ще 20.01.2012 року були вилучені працівниками податкової міліції Новоград-Волинської ОДПІ і до цього часу не повернуті. Вважає, що не подача декларації з податку на прибуток викликана неправомірними діями працівників податкової служби та вилученням нею всіх документів без залишення їх копій, чим порушено абзац третій п. 24 ст. 11 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року; п. 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.1992 року. Крім того, згідно п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в даному випадку фінансові санкції до позивача не могли застосовуватись.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Вважає, що позивачем не доведено факт звернення до податкової міліції із вимогою/клопотанням про надання йому копій вилучених документів, крім того, зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані про відмову в наданні витребуваних документів. Також, вважає, що висновок позивача про те, що до платників податку на прибуток підприємства, платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування фінансові санкції не застосовуються є помилковим, оскільки фінансові санкції з урахуванням п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не застосовуються лише у разі порушення правил нарахування, утримання та сплати податку на прибуток.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Приватного підприємства "ПЦ Врублівка", про що складено акт № 76/15-36311295 від 27.02.2012 року.

За наслідками проведеної перевірки встановлено порушення позивачем п.п.49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ платником несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV квартал 2011 року, граничний строк подання якої - 09.02.2012 року.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем до Баранівської МДПІ було подано заперечення листом № 23 від 01.03.2012 року, які відповідачем до уваги не були взяті.

На підставі акту перевірки № 76/15-36311295 від 27.02.2012 року Баранівською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000231501 від 21.03.2012 р., яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00грн.

Однак суд, не погоджується з даними висновками податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 154.6 статті 154 цього Кодексу, подають органам державної податкової служби декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що згідно протоколу обшуку від 20.01.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, було вилучено первинні бухгалтерські документи, в тому числі ПП "ПЦ "Врублівка".

Згідно листа №8 від 02.02.2012 року, позивач звернувся до старшого слідчого ВПМ ДПА у Житомирській області Ковальчука С.О. з вимогою про повернення вилученої 20.01.2012 року фінансової звітності за 2011 рік та системного блоку №М16119 зав. №АСХ 350025616, без яких складання та подання в електронному вигляді звітності не можливе, які повернуті не були.

Відповідно до п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Ця норма Перехідних положень Податкового кодексу України передбачає звільнення від фінансової відповідальності двох категорій платників податків:

- платників податку на прибуток підприємств;

- платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, тобто осіб, які раніше перебували на спрощеній системі оподаткування.

Разом з тим, Перехідними положеннями Податкового кодексу України звільнення від фінансових санкцій платників податку на прибуток (першої категорії осіб, зазначених у пункті 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) пов'язане з перебуванням таких осіб у статусі платника цього податку. (Лист Вищого адміністративного суду від 04.05.2012р. № 1197/12/13-12 "Щодо питань, пов'язаних із застосуванням пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України").

Крім того, листом №9993/7/15-14-1417 від 05.04.2012 року ДПС України надала роз"яснення, де вказала, що у випадку, коли платник податку подає податкову декларацію з податку на прибуток з порушенням граничних термінів подання податкової звітності (ст.120 Кодексу), за наслідками діяльності у другому-четвертому календарних кварталах 2011 року з урахуванням п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу до платників податку на прибуток фінансові санкції не застосовуються. За неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності до платників податку на прибуток штраф застосовується починаючи за наслідками діяльності першого кварталу 2012 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до позивача, як платника податку на прибуток підприємств, який не подав податкову декларацію з податку на прибуток, за наслідками діяльності у другому-четвертому календарних кварталах 2011 року, з урахуванням п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України фінансові санкції не повинні застосовуватися.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Приватному підприємству "Переробний цех Врублівка" у вигляді 107,30 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 21.03.2012 р. № 0000231501.

Відшкодувати Приватному підприємству "Переробний цех Врублівка" з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 107,30 грн сплаченого судового збору шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 15 серпня 2012 р.