Постанова № 26468139, 15.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/11309/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Фоміної О.Д.

за участю:

представника позивача Неведомого Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про стягнення неустойки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ «Літос» укладено адміністративний договір - договір оренди від 01.07.1997 року №207/97 на нерухоме державне майно - цілісний майновий комплекс державного підприємства (структурного підрозділу) «Кам'янодробильний цех», розташований у селі Раздольне Старобешівського району, органом управління якого виступає Українська державна корпорація по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг «Укравтодор».

Відповідно до Договору №1 від 25.06.2004р. про внесення змін до Договору оренди від 01.07.1997р. №207/97 встановлено, що термін дії укладеного договору продовжується до 01.07.2009р.

У відповідності до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.10.6 договору оренди від 01.07.1997 року №207/97 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Листом від 20.07.2009р. №11-06-02-07841 позивач повідомив відповідача про закінчення 01.07.2009р. терміну дії вищевказаного договору оренди. Також, цим листом відповідача повідомлено про те, що позивач розпочинає процедуру повернення державного майна цілісного майнового комплексу «Кам'янодробильний цех» із оренди.

В порушення вимог ч.1 ст.785 ЦК України, Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду держмайна України від 07.08.1997р. №847, зареєстрованого в Мінюсті України 25.09.1997р. за №446/2250, ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.2.4 договору оренди від 01.07.1997 року №207/97, відповідач ухилився від заходів щодо повернення державного майна з оренди, та до теперішнього часу майно з оренди не повернуто.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України, за весь час прострочення повернення об'єкта оренди, позивачем нарахована неустойка за період з 24.07.2009р. по 30.04.2012р. на суму 387653,31 грн.

Листом від 22.05.2012р. №11-06-02-04478 позивач повідомив відповідача про нарахування йому неустойки.

Проте, неустойка до теперішнього часу не сплачена.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача неустойку в розмірі 387653,31 грн. на користь Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічно викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

За таких обставин і відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України №281-к від 01.12.2010 року повноваження.

ТОВ «Літос» зареєстровано 12.07.1995р. Волноваською райдержадміністрацією Донецької області як юридична особа, про що зроблено відповідний запис в ЄДРПОУ та видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - відділення) є державним органом, який створюється Фондом державного майна (далі - Фонд) і йому підпорядковується.

Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, мм. Києва і Севастополя (далі - державна власність) і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.

Основними завданнями відділення є: організація та проведення приватизації майна, яке перебуває у державній власності, згідно з державною, республіканською (Республіки Крим) та місцевою програмою приватизації; здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень; здійснення повноважень орендодавця державного майна; організація діяльності представництв Фонду в районах і містах (далі - представництва); забезпечення роботи єдиної комп'ютерної інформаційної мережі органів приватизації.

Згідно п. 11 ч. 4 цього Положення відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, зокрема, виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств, організацій.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Також, судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та ТОВ «Літос» (орендар) укладено договір оренди №207/97 від 01.07.1997р. (далі за текстом - Договір №207/97) нерухомого майна, що належить до державної власності.

Згідно Договору №1 від 25.06.2004р. про внесення зміни до Договору оренди від 01.07.1997р. №207/97 термін дії укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ «Літос» Договору №207/97 продовжується до 01.07.2009р.

За п.1.1 Договору №207/97 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс державного підприємства (структурного підрозділу) «Кам'янодробильний цех» в селі Раздольне, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 01.06.1997р. і становить 1286683,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору №207/97 передбачено, що орендар вступає у володіння та користування майном одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі вказаного майна.

Відповідно до п.2.2 Договору №207/97 передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 2.4 Договору №207/97 передбачено, що вартість майна, повертаємого Орендарем Орендодавцю, визначається на підставі передаточного балансу та Акта оцінки, складених за даними інвентаризації майна на час припинення даного Договору, звіриним з Актом приймання-передачі державного майна в оренду. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Пунктом 5.4 Договору №207/97 передбачено, що у разі припинення даного Договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням фізичного зносу. Крім цього, при оренді цілісного майнового комплексу (структурного підрозділу) державного підприємства повертаєме майно повинно відповідати техніко-економічним показникам державного підприємства на момент передачі його майна в оренду.

На виконання умов Договору №207/97 майно передано в оренду відповідачу, про що складено відповідний Акт приймання-передачі від 01.07.1997р. та проведено відповідний Розрахунок орендної плати за оренду державного майна, які є Додатками №1, №2 до Договору №207/97 .

Частиною 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.10.6 Договору №207/97 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно п.10.8 Договору №207/97, чинність цього договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який він був укладений.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов'язаний повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, суд зазначає, що процедура повернення державного майна з оренди регламентована Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду держмайна України від 07.08.1997р. №847, зареєстрованим в Мінюсті України 25.09.1997р. за №446/2250 (далі за текстом - Порядок №847).

Порядком №847 врегульовано вимоги щодо здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендодавцю орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передачі майна, тощо.

Згідно Порядку №847 процедура повернення цілісних майнових комплексів із оренди передбачає створення спільної комісії по розмежуванню і оцінці майна орендованого підприємства та проведення інвентаризації майна, не здійснення яких унеможливлює повернення орендованого державного майна з оренди.

Листом від 20.07.2009р. №11-06-02-07841 позивач повідомив відповідача про припинення дії Договору №207/97 з 01.07.2009р. Також, цим листом відповідача повідомлено про те, що позивач розпочинає процедуру повернення державного майна цілісного майнового комплексу «Кам'янодробильний цех» із оренди.

Проте, в порушення приписів вищевказаних норм, наразі орендоване майно орендарем за актом приймання-передачі не повернуто. Доводи позивача в цій частині відповідачем не спростовані, доказів протилежного під час судового розгляду даної справи сторонами не надано.

Згідно ст.ст.611, 612 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі підвищеної плати за користування річчю за час прострочення.

За таких обставин, за весь час прострочення повернення об'єкта оренди, позивачем нарахована неустойка за період з 24.07.2009р. по 30.04.2012р. на суму 387653,31 грн.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку про правомірність нарахування неустойки за невиконання відповідачем обов'язку з повернення предмету оренди у період з 24.07.2009р. по 30.04.2012р. на суму 387653,31 грн.

Листом від 22.05.2012р. №11-06-02-04478 позивач повідомив відповідача про нарахування йому неустойки та про необхідність погасити її перед державним бюджетом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо самостійного стягнення з відповідача зазначеної суми неустойки.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена неустойка за адміністративним Договором від 01.07.1997р. №207/97, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми з відповідача на користь Державного бюджету України.

У відповідності до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про стягнення неустойки, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» (85771, Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, ЄДРПОУ 05420480) неустойку в розмірі 387653,31 гривень на користь Державного бюджету України (р/р 31115092700179, код бюджетної класифікації 22080100, отримувач УДК у Волноваському районі ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686799, МФО 834016).

Постанова в повному обсязі виготовлена 19.10.2012р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.