Постанова № 26467840, 18.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2012 р. Справа №2а-10527/12/0170/16

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря судового засіданні Павленко Н.О., представників сторін:

представник позивача - Соколова М.О., довіреність № 01-2481 від 16.10.12 р.;

представник відповідача - не з'явився:

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом

Сімферопольського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олдім"

про стягнення заборгованості в сумі 1368,90 грн.

Обставини справи: Сімферопольський міської центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олдім" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1368,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафних санкцій за рішенням № 56/ш від 19.07.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2012р., наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання поштового відправлення.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, керуючись ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 8 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533 ( далі - Закон № 1533) встановлено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд ) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із Законом та статутом Фонду.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні та районні у містах центри зайнятості. До компетенції виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів належить також представництво інтересів Фонду в судових органах.

Державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості , Міністерства соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських , районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятість, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Правовий статус центрів зайнятості визначений Законом України « Про зайнятість населення» № 803 від 01.03.1991 р., статтею 18 якого встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення , професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, створюється держана служба зайнятості.

Частиною 4 ст. 18 Закону України « Про зайнятість населення» встановлено, що у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами , установами а організаціям, незалежно від форм власності. Правовий статус Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість ( далі Інспекція ) визначений Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 р. № 47 ( далі - Положення ).

Відповідно до п.8 «г» Положення Інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності за порушення законодавств про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України « Про зайнятість населення».

З аналізу норм Положення можна зробити висновок, що в інспекції відсутні повноваження на звернення до судових органів з позовними вимогами щодо стягнення штрафних санкцій за порушення норм Закону України « Про зайнятість населення».

Підпункт «л» пункту 8 Положення про держану службу зайнятості затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 р. № 47, встановлює, що державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

Отже даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 19 липня 2012 р. Інспекцією по контролю за дотриманням законодавства пр. зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим проведена планова перевірка ТОВ «Фірм «Олдім», в ході якої встановлений факт порушення підприємством вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: 30 квітня 2011 р. з ТОВ «Фірма «Олдім» був звільнений ОСОБА_3 з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України ( у зв'язку зі скороченням штату). Звіти за формою 4 - ПН (план), та 4 - ПН (факт) про заплановане та фактичне вивільнення ОСОБА_3 на адресу Симферопольського міського центу зайнятості відповідачем не надані.

Факт порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» підтверджується також наказом від 30.04.2011 р. № 5/К про звільнення ОСОБА_3 з ТОВ «Фірма «Олдім» з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штатів), поясненнями директора ТОВ «Фірми «Олдім», в яких він визнав факт порушення та пояснив, що інспектор з кадрової роботи та бухгалтер звільнилися, а сам він про необхідність подання звіту не знав.

На підставі вищенаведених документів Інспекцією по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення 19 липня 2012 р. складено Акт № 56/ш про порушення законодавства про зайнятість населення ( далі -Акт № 56/ш). Акт підписаний відповідачем 19.07.2012р. з поміткою "заперечень не маю", та скріплений підписом директора та печаткою відповідача

На підставі Акту № 56/ш позивачем 19.07.2012р. прийнято Рішення № 56/ш "Про накладення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення", яким передбачено застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі річної заробітної плати ОСОБА_3, а саме : 1 368 ( Одна тисяча триста шістдесят вісім ) грн. 90 коп.

Розмір річної заробітної плати підтверджується довідкою про середню заробітну плату ТОВ «Фірма «Олдім».

Рішення № 56/ш "Про накладення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення", було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отриманио ним 08.08.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням 00869999.

Судом встановлено, що вказане рішення відповідачем не оскаржено.

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803 - при вивільнені працівників ( у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації , незалежно від форм власності та господарювання , а також фізичні особи, у тому числі підприємці, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державу службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій , спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Вказана інформація подається в службу зайнятості у вигляді форм статистичної звітності, які затверджені Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420.

У разі неподання або порушення строків подання зазначених даних державною службою зайнятості стягується штраф у розмірі річної заробітної пати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на виробіток безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнених працівників.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач не надав суду доказів оскарження вимоги про сплату заборгованості та доказів сплати заборгованості, її наявність і розмір підтверджуються матеріалами справи.

В той же час, з матеріалів справи вбачається та підтверджено представником позивача у судовому засіданні, що до теперішнього часу штраф товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олдім» у добровільному порядку не сплачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олдім" (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінкі, 72; р/р 260053000540 в КРФ АБ "Кредо - Банк", МФО 824026, ЄДРПОУ 24026441) заборгованість зі сплати штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 1 368,90 грн. на користь Сімферопольського міського центру зайнятості (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О.Невського, 7 а, р/р 37171305900002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20708706).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.