Ухвала суду № 26466604, 16.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року справа №2а/0570/7182/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

секретар судового засідання Казакова Т.М.

за участі представника позивача Шутова Р.М.

представника відповідача Грищенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/7182/2012 за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Державне підприємство далі - ДП) «Артемвугілля» звернулося до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - Інспекція) про визнання протиправними дій щодо нарахування в картці особистого рахунку ДП «Артемвугілля» пені з 01.01.2012 р. по 31.05.2012 р. з податку на прибуток в розмірі 63 671,61 грн. у не відповідності до норм діючого законодавства України та зобов'язання внести зміни до карти особистого рахунку Державного підприємства «Артемвугілля» шляхом виключення з картки особистого рахунку пені у сумі 63 671,61 грн. (з врахуванням уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при сплаті відповідної суми розстроченої судом заборгованості відповідачем нараховувалась пеня на загальних підставах, тобто, на всю суму такого розстроченого податкового боргу за весь період його існування. Підприємство здійснювало сплату розстрочених податкових зобов'язань платіжними дорученнями, в яких зазначало у призначенні платежу номер справи, на виконання постанови (ухвали) по якій здійснюється сплата, а також сплачувало поточні платежі. Отже, у даному випадку підприємство правомірно здійснювало сплату податкових зобов'язань у строки, визначені в ухвалах та постановах про розстрочення їх сплати. Відповідач, в свою чергу, необґрунтовано вважає, що підприємством порушені строки сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, оскільки він не врахував наявність обов'язкових для виконання ухвал та постанов суду, що набрали законної сили.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року в цій справі позов було задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Інспекції щодо нарахування в картці особистого рахунку ДП "Артемвугілля" пені з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року з податку на прибуток у розмірі 62 680,09 грн.; зобов'язано Інспекцію внести зміни до картки особового рахунку ДП "Артемвугілля" шляхом виключення з картки особового рахунку пені у сумі 62 680,09 грн. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з 01.08.2011 року пеня по особовому рахунку нараховувалась в автоматичному режимі згідно п. п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу (далі - ПК) України та згідно Інструкції "Про порядок нарахування та погашення пені платежами, що контролюються органами державної служби" від 17.12.2010 року, затвердженої Наказом ДПА України № 953, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 року за № 1350/18645.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги а просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ДП "Артемвугілля" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 19 лютого 2003 року №1 256 120 0000 000078, ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 32270533, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 298084 та довідки АБ № 383616 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Свою діяльність здійснює на підставі Статуту.

Інспекція є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує надані їй Законом України "Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

Відповідач є платником податку на прибуток, який відповідно до п. п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 ПК України, належить до загальнодержавних податків.

Відповідно до акту від 5 червня 2012 року ДП "Артемвугілля" з Інспекцією було проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 1 січня 2012 року по 31 травня 2012 року з податку на прибуток, за результатами якої було встановлено, що підприємству була нарахована пеня у розмірі 147.118,28 грн., яка позивачем не сплачена у добровільному порядку.

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач оскаржує дії відповідача щодо нарахування в картці особистого рахунку підприємства пені з податку на прибуток у не відповідності до норм діючого законодавства України та просить суд зобов'язати податковий орган внести зміни до картки особового рахунку ДП "Артемвугілля" шляхом виключення з картки особового рахунку пені у сумі 63.671,61 грн.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Виходячи з положень п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач застосував до позивача штрафні санкції на підставі ст. 129 ПК України. Згідно із зазначеною нормою пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження. Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року по адміністративній справі №2а-8707/10/0570 заяву ДП "Артемвугілля" про розстрочення виконання постанови по адміністративній справі за позовом Інспекції до ДП "Артемвугілля" про стягнення податкової заборгованості було задоволено та розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року про стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь держави суму податкового боргу з податку на прибуток в сумі 8.555.927,25 грн. строком на шістдесят місяців, починаючи з 20 січня 2011 р. по 20 листопада 2015 р. включно в розмірі 142.598,00 грн. щомісячно, а 21 грудня 2015 р. в сумі 142.645,25 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по адміністративній справі №2а-26782/10/0570 заяву ДП "Артемвугілля" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по адміністративній справі №2а-26782/10/0570 за позовом Інспекції до ДП "Артемвугілля" про стягнення заборгованості з податку на прибуток було задоволено та розстрочено виконання судового рішення від 28 грудня 2010 року по адміністративній справі №2а-26782/10/0570 за позовом Інспекції до ДП "Артемвугілля" про стягнення заборгованості з податку на прибуток, на 60 (шістдесят) місяців з січня 2011 року по грудень 2015 року, наступним чином: 1) погашення податкового боргу з податку на прибуток зі сплатою щомісячно 222.578,00 грн. починаючи з січня 2011 року по грудень 2015 року зі сплатою останнього платежу 222.565,00 грн. до повного погашення заборгованості; 2) погашення податкового боргу з частини чистого прибутку (доходу): зі сплатою щомісячно 34.975,00 грн. починаючи з січня 2011 року по грудень 2015 року зі сплатою останнього платежу 34.973,00 грн. до повного погашення заборгованості.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач здійснив оплату податкових зобов'язань з податку на прибуток наступними платіжними дорученнями:

- № 152 від 17.01.2012 року на суму 142598,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Донецького адміністративного суду Донецької області № 2а-8707/10/0570 від 11.10.2010 року»;

- № 153 від 17.01.2012 року на суму 222578,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Донецького адміністративного суду Донецької області № 2а-26782/10/0570 від 28.12.2010 року»;

- № 958 від 17.02.2012 року на суму 142598,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Донецького адміністративного суду Донецької області № 2а-8707/10/0570 від 11.10.2010 року»;

- № 1252 від 24.02.2012 року на суму 222578,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Господарського суду Донецької області № 2а-26782/10/0570 від 28.12.2010 року»;

- № 2145 від 20.03.2012 року на суму 142598,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Донецького адміністративного суду Донецької області № 2а-8707/10/0570 від 11.10.2010 року»;

- № 2146 від 20.03.2012 року на суму 149578,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Господарського суду Донецької області № 2а-26782/10/0570 від 28.12.2010 року»;

- № 2818 від 30.03.2012 року на суму 73000,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Донецького адміністративного суду Донецької області № 2а-26782/10/0570 від 28.12.2010 року»;

- № 3117 від 10.04.2012 року на суму 142598,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Донецького адміністративного суду Донецької області № 2а-8707/10/0570 від 11.10.2010 року»;

- № 3118 від 10.04.2012 року на суму 41906,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Донецького адміністративного суду Донецької області № 2а-26782/10/0570 від 28.12.2010 року»;

- № 3202 від 13.04.2012 року на суму 1684,64 грн., призначення платежу - «штрафна санкція по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0000671540 від 03.04.2012 року». Згідно листа від 17.04.2012 року № 41-15/147 Державне підприємство «Артемвугілля» просило вважати податковий орган в платіжному дорученні № 3202 вірним призначення платежу, а саме «*;101, розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Донецького адміністративного суду № 2а-26782/10/0570 від 28.12.2010 року»;

- № 1046 від 20.04.2012 року на суму 216487,36 грн., призначення платежу - «стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості по податку на прибуток згідно Постанови Донецького окружного адміністративного суду « 2а/0570/2631/2012 від 19.03.2012 року згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУ»;

- № 1293 від 11.05.2012 року на суму 142598,00 грн., призначення платежу - «стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості по податку на прибуток згідно Постанови Донецького окружного адміністративного суду « 2а/0570/2631/2012 від 19.03.2012 року згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУ»;

- № 4531 від 11.05.2012 року на суму 222578,00 грн., призначення платежу - «розстрочка по податку на прибуток згідно рішення Господарського суду Донецької області № 2а-26782/10/0570 від 28.12.2010 року».

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Призначення платежів в цих документах зазначені: погашення розстрочки по податку на прибуток згідно рішень Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року по справі №2а-8707/10/0570 і від 28.12.2010 року по справі №2а-26782/10/0570.

Як було встановлено судом та підтверджено сторонами, відповідачем здійснювалось перерахування частини коштів з вищезазначених платежів у рахунок пені, яка утворилась у позивача станом на 01.06.2012 року, а також при сплаті відповідної суми розстроченої судом заборгованості відповідачем нараховувалась пеня на загальних підставах, тобто на всю суму такого податкового боргу за весь період його існування.

Так, позивачем у встановлені вказаними ухвалами суду строки були сплачені податкові зобов'язання з податку на прибуток, що підтверджується платіжними дорученнями, які надані позивачем до матеріалів справи. Правовою підставою своїх дій по нарахуванню пені відповідач зазначив статтю 129 ПК України та Інструкцію "Про порядок нарахування та погашення пені платежами, що контролюються органами державної служби", затвердженої Наказом ДПА України від 17.12.2010 року №953.

Згідно з п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до п. 129.1 статті 129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня

- Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- Підпунктом 129.1.2. п. 129.1 ст. 129 ПК України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- Підпунктом 129.1.3. п. 129.1 ст. 129 ПК України у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з цим набрання чинності ухвалою суду про розстрочення податкового боргу змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, яке через зміну судом термінів сплати втрачає ознаки податкового боргу, виключає можливість нарахування пені згідно вимог статті 129 ПК України, за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про розстрочення оплати.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. По своїй суті, розстрочка виконання судового рішення це передбачений процесуальним законодавством спосіб, який тимчасово позбавляє стягувача права вимагати примусового виконання і надає боржнику можливість на законних підставах виконувати рішення суду з урахуванням вимог ухвал.

Судове рішення щодо розстрочення виконання постанови про стягнення податкового боргу є перенесенням виконання такої постанови на новий строк, тобто вищезазначеними ухвалами Донецького окружного адміністративного суду перенесені граничні строки сплати податкових зобов'язань. Зазначені ухвали набрали законної сили, тобто граничними термінами сплати є строки, вказані в судових рішеннях.

Тобто, позивач виконує рішення суду відповідно до наданих розстрочок згідно ухвал суду, які набрали чинності та обов'язкові для осіб, які беруть участь у справі і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 255 КАС України.

Крім того, згідно розрахунку суми пені ДП «Артемвугілля» по податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності станом на 31.05.2012 року, наданого податковим органом, що сума нарахованої пені складає 991,52 грн.

Таким чином, позовні вимоги ДП "Артемвугілля" в частині визнання дій Інспекції щодо нарахування в картці особистого рахунку позивача та внесення змін до картки шляхом виключення пені за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року у сумі 63.671,61 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме: в сумі 62.680,09 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвала виготовлена 19 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/7182/2012 за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О.Шишов