Ухвала суду № 26465825, 12.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р.Справа № 2а-56/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Янковської О.І.

представника позивача Холодова Л.Ю.

представника відповідача Полежака О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-56/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрведа сосновий СПА-курорт"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 р. адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова № 0004532303 від 19.12.2011 р., № 0004542303 від 19.12.2011 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині задоволених позовних вимог постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.12.2011 р. фахівцями ДПА у Харківській області було проведено перевірку ТОВ " Аюрведа сосновий СПА курорт", за наслідками перевірки складено акт № 5704/20/40/23 37090756 від 06.12.2011р.

Актом перевірки зазначені порушення позивачем , а саме: не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 26 217,00 грн., в касі підприємства 29.07.2011 р.; не проведення, не роздрукування та невидача розрахункового документа на суму 150,00 грн.; неведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та на складах на суму 5 034,00 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, що вказана у денному звіті РРО на суму 50,00 грн.; що є порушенням пп. 2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 р. та п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». (т.1 а.с.59-61)

На підставі акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова винесено податкові повідомлення-рішення: № 0004532303 від 19.12.2011 р. про визначення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 071,00 грн. за порушення п. 1.2. 12. 13 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та № 0004542303 від 19.12.2011 р. про визначення суми грошового зобов'язання, за штрафними (фінансовими) санкціями - 131 085,00 грн. за порушення пп.. 2.6 п. 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.04 р. № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». (т.1 а.с.11-14)

Крім того, актом перевірки від 06.12.2011р. встановлено, що позивачем проведено розрахункову операцію без застосування РРО при предоплаті за послуги на суму 5 500,00 грн., внаслідок чого ним порушено п. 1,2 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У зв'язку з цим, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0004522303 від 19.12.2011 р., яким накладено на позивача штраф у розмірі 2 грн. за порушення п. 1.2 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення № 0004532303 від 19.12.2011 р. та № 0004542303 від 19.12.2011 р. є безпідставними та порушують права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 06.12.2011 р. ДПА України в Харківській області проведено фактичну перевірку ТОВ " Аюрведа Сосновий СПА курорт" за адресою : Сумська область, Охтирський район, с. Буймерівка, пров. Шевчена, 1-а, у приміщені, що належить позивачу (а.с.59).

За висновками акту перевірки та відомості (додатку до акту перевірки) зазначено про порушення позивачем вимог п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у зв'язку з неведенням обліку товарних запасів за місцем реалізації та на складах ТОВ «Аюрведа сосновий СПА курорт» на суму 5 034,00 грн., а саме, відсутність накладних на наявні в барі алкогольні напої (а.с. 60 зворотній бік аркуша).

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно з положенням "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 первинними документами є письмові докази, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозвіл адміністрації на їх проведення.

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що облік товарних юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом ) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей , встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно відсутності на момент проведення перевірки накладних на товар, що реалізувався позивачем , з посиланням на акт перевірки та відомості про результати перевірки колегія суддів зазначає наступне.

На спростування висновків перевірки та в якості доказу належного ведення обліку товарних запасів позивач надав накладні на товарні запаси (т.1 а.с. 68-236), що знаходились на зберіганні у місці реалізації та на складах, станом на 06.12.2011 р. у тому числі і на алкогольні напої, наявність документів на які ставилась під сумнів контролюючим органом.

Відповідачем не доведено, що під час податкової перевірки позивач відмовився надати вказані накладні для перевірки. Так само, відповідачем не доведено, що первинні документи обліку товарних запасів ним витребовувалися та були предметом дослідження в межах перевірки.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності відповідачем порушення позивачем п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Щодо доводів апеляційної скарги про не оприбутковування позивачем готівкових коштів у розмірі 26 217,00 грн. в касі підприємства 29.07.2011 р. колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем продана туристична путівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на двох дорослих терміном відпочинку з 07.08.2011р. по 25.08.2011р.(т.1 а.с.44 на звороті). 29.07.2011р. позивачем видано на ім'я ОСОБА_4 рахунок на оплату № 151 на послуги проживання в розмірі 26 217,00 грн. (т.1 а.с.43)

Доводи апеляційної скарги щодо не оприбуткування зазначеної суми позивачем є такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до облік)' первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, б якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування готівки є прибутковий касовий ордер, який є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Відповідно до ст. 1. 4, п. 5 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Згідно п.1.2 Порложення -касова книга -документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі, книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно ( у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватится. Оприбуткування готівки в касах підприємств, яку проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення , є здійснення обліку готівки в повній с умі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткування готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Пунктом 4.4 вказаного Положення визначено, що підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної із двох частин аркуша касової книги -«Вкладний аркуш касової книги» та «Звіт касира», які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.

Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги повинні нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року. У разі роздрукування «Вкладного аркуша касової книги» наприкінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування наприкінці року - їх загальна кількість за рік.

Відповідно до пункту 6.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168 704, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" №996-ХІУ від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні бухгалтерські документи і облікові документи можуть бути складені на паперових чи машинних носіях і повинні мати наступні реквізити: назва документа (форма); дата і місце складання: назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст і обсяг господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що 29.07.2011 р. позивач видав рахунок на оплату послуг проживання за путівкою відпочинок-оздоровлення (а.с.43). на суму 26 217, 00 грн. На підставі прибуткових касових ордерів від 29, 30 та 31 липня 2011р. зазначені кошти були отримані позивачем від отримувача послуг та в день отримання коштів оприбутковані в касовій книзі, що підтверджується копіями прибуткових ордерів, витягом з касової книги.(т.1 а.с.65-67) Судом встановлено, що касова книга ведеться на підприємстві в електронному вигляді, копія якої надана до суду.

Відповідачем не надано доказів того, що позивачем отримано кошти від споживача послуг саме 29.07.2011р.

З огляду на зазначене висновки відповідача щодо порушення позивачем п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні є недоведеними, а тому податкове повідомлення-рішення № 0004542303 від 19.12.2011р. правомірно скасовано судом першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності спірних рішень, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 р. прийнята відповідно до чинних положень матеріального і процесуального права, за умови правильного встановлення обставин справи, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-56/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2012 р.