Ухвала суду № 26463341, 27.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6301/2012

6/0503/283/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Черкай С.М., розглянувши в м.Артемівську заяву ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ЗАТ СК «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ЗАТ СК «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, позовні вимоги ЗАТ Страхова компанія «ВУСО»були задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь ЗАТ СК «ВУСО»суму сплаченого страхового відшкодування 1765грн. 44коп., судовий збір в сумі 51грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн..

ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні,посилаючись на те, що на примусовому виконанні в відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 08 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО»суми сплаченого страхового відшкодування 1765грн. 44коп. 23.12.2009р. між ЗАТ СК «ВУСО»та ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги до ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО»суми сплаченого страхового відшкодування 1765грн. 44коп.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги те, що 23.12.2009р. між ЗАТ СК «ВУСО»та ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги до ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО»суми сплаченого страхового відшкодування 1765грн. 44коп., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 378 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ЗАТ СК «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої в результаті ДТП -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО»суму сплаченого страхового відшкодування 1765грн. 44коп.

Визнати стягувачем у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, вул.Університетська, буд.89; код ЄДРПОУ 33792667).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя .Воробйова