Рішення № 26462165, 16.10.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/1320/2012

2/0503/1289/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 .

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача ВОЛКОВА А.О..

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЄК Донецькобленерго" в особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, в якому вказує, що 30.03.2011 року в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 де мешкають відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, контролером виявлені порушення Правил, що виразилося в спожитої електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом змін направлення току навантаження з використанням фазоздвигаючого трансформатору. Фаза в третій клемі. Диск приладу обліку при включеному приладі чи навантаженні обертається в протилежну сторону. На момент перевірки виявлений фазоздвигаючий трансформатор, який знаходиться в спальні під вікном, змонтований на батареї. Цей факт підтверджується актом від 30.03.2011 року № 144243, який не оскаржено відповідачем.

Враховую вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача розмір шкоди в сумі 11144,24 грн., згідно розрахунку та судові витрати у розмірі 214,00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою для позову

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, пояснив суду, що трансформатор вони не ставили та не порушували правила користування електричною енергією для населення.

Суд вислухавши сторони, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення.

З матеріалів справи видно, що акт № 144243 від 30.03.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_4 ОСОБА_2 відмовилася від підписи в даному акті у присутності двох свідків.

Згідно розрахунку по акту № 144243 від 30.03.2011 року затвердженого начальником Артемівського РЕМ від 11.10.2011 року розмір ущербу складає 11144,24 грн. з урахуванням ПДВ.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив суду, що він працює електромонтером Артемівського міського РЕМ. 30.03.2011 року у його присутності був складений акт № 144243 від 30.03.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_4 ОСОБА_2 відмовилася від підписи в даному акті у присутності двох свідків. Порушення полягало у зміні направлення току навантаження з використанням фазоздвигаючого трансформатору.

Згідно п.3.5 Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України, №562 від 04.05.2006 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 р. за № 782/12656 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»із змінами( далі Методика), позивачем в частині розміру стягнення понесених збитків помилково були враховані суми ПДВ, оскільки відповідно в п. 3.5 Методики визначення обсягу та витрат електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не передбачено включення в розмір збитків вказаного податку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне із розрахунку збитків за актом № 144243 від 30.03.2011 суми виключити нараховану суму ПДВ у розмірі 1857,37 грн., а тому до стягнення підлягає сума збитків в розмірі 9286,87 грн. (11144,24 грн. -1857,37 грн. = 9286,87 грн.)

Крім того в судовому засіданні встановлено, що акт про порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення, був складений правомірно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідністю стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст..ст.. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 152, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.. 610, 611, 617, 1166 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічне акціонерне товариство "ДТЄК Донецькобленерго" в особі Артемівського міського району електричних мереж до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ "ДТЄК Донецькобленерго" р/р 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького управління ВАТ "Ощадбанк", код 00130903, МФО 335106 розмір збитку в суми 9570,54 грн...

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ "ДТЄК Донецькобленерго" р/р 26003045265000 АКІ банку «УкрСиббанк», МФО 351005, ЗКПО 00130903 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський