Рішення № 26462098, 15.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/358/2012

2/0503/1073/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»(далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором посилаючись на те, що 30.01.2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний Договір № DN80АМ92640504 (надалі -кредитний Договір). Відповідно до умов кредитного Договору, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_2 строковий кредит в сумі 57 406,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 9,96% річних, з кінцевим терміном повернення 29.01.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач ОСОБА_2 30.01.2008 року уклали договір застави автотранспорту. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ модель: 210994-20, рік випуску : 2007, тип ТЗ: авто. легк., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст..11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобов'язання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, Відповідач всупереч умовам Договору банківського рахунку та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Договором, зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов'язання Відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору Відповідач не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобов'язань Відповідача перед Позивачем станом на 17.05.2011 року становить 49 825,11 гривень та складається з:

- заборгованість за кредитом : 28 890,17 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом : 10 219,59 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом : 4 116,42 грн.;

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором : 6 598,93 грн.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на 17.05.2011 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає: 49 825,11 гривень та складається з:

- заборгованість за кредитом : 28 890,17 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом : 10 219,59 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом : 4 116,42 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором : 6 598,93 грн.

Порушення Відповідачем ОСОБА_2, своїх зобов'язань за Договором банківського рахунку підтверджується розрахунком заборгованості від 17.05.2011 року.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 612 ЦК України … боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із вимог ст.. ст..572 ЦК України … що в силу застави кредитор / заставодержатель / має право у разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом / право застави /.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору банківського рахунку -ОСОБА_2, отримав грошові кошти у сумі за умовами договору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредитів та сплаті відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживала заходів для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим передати в заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570), предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску : 2007, тип ТЗ: авто. легк., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду, судового збору в розмірі 498 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 509, 525, 526, 610-612, 1049, 1050 , 1054 ЦК України, ст.. ст.. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.. ст.. 3, 11, 33, 35, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.. ст.. 10, 11, 60, 88,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80АМ92640504 від 30.01.2008 року передати в заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570), предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску : 2007, тип ТЗ: авто. легк., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті держмита у розмірі - 498,25 грн., витрати по сплаті інформаційного - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області..

Головуючий суддя В. Л.Грачов