Рішення № 26461701, 15.10.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Заочне рішення

Іменем України

15 жовтня 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

за участю секретаря Йова Є.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64642,02 грн., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2008/980-ПКП/ЦО/150, згідно якого їй було надано кредит на споживчі цілі в сумі 22000 грн. з відсотковою ставкою 3,2% річних на місяць строком до 28.05.2008 року. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки за його користування ОСОБА_1 повинна була виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. Однак ці умови ОСОБА_1 не виконує, станом на 22 грудня 2011 року загальна сума боргу складається з заборгованості за кредитом 21059,67 грн., процентів по кредиту 29219,69 грн., пені 14002,66 грн., штрафу 360 грн., всього - 64642,02 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 28.05.2008 року був укладений кредитний договір № 805/2008/980-ПКП/ЦО/150 про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 22000 грн. зі сплатою 3,2 % на місяць за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 17.05.2011 року. Згідно з п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору, ОСОБА_1 повинна була виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку та в розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок у разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та штрафних санкцій, у строк, визначений п. 3.3.5 кредитного договору, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Умови кредитного договору відповідачем порушені, станом на 22.12.2011 року умови кредитного договору не виконані.

Тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 21059,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 29219,69 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 14002,66 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн., всього підлягає стягненню 64642 грн. 02 коп.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, розрахунком заборгованості, розшифровкою суми заборгованості, меморіальним ордером про перерахування відповідачу суми кредиту, довідкою з ЄДРПОУ про реєстрацію ПАТ КБ «Надра», витягом зі статуту банку.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір 646,42 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-226 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 551, 610-612, 623, 625, 651, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Первомайське Первомайського району АРК, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" (к/р № 32002180102, код ЄДРПОУ 20025456, МФО № 321024) заборгованість за кредитним договором № 805/2008/980-ПКП/ЦО/150 від 28.05.2008 року в розмірі 64642 грн. 02 коп., судовий збір в розмірі 646 грн. 42 коп., всього 65288 (шістдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий