Рішення № 26460587, 02.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1242/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Шандер К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область,

до Приватного підприємства "Фаворит-ІІІ", с. Роздольне, Каховський район, Херсонська область,

про стягнення 4 159 692,61 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 4159 692,61 грн., з яких 3 300 000,00 заборгованості з оплати товару за договором поставки № 772/11/21 від 01.02.2011р, 371 473,43 грн. пені та 488 219,18 грн. річних у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань з оплати товару за вказаним договором.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, але явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про причини вказаного не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини цього не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 5024/1242/2012. Розгляд справи за відсутності представників сторін, яких належно повідомлено про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався з 04.09.2012р на 18.09.2012р, з 18.09.2012р на 02.10.2012р у зв’язку із неявкою представника відповідача, неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач та відповідач 01.02.2011р. уклали між собою договір поставки № 772/11/21 (надалі - Договір № 772) (т.1 а.с.15-16). Згідно з п. 1.1. цього договору позивач (постачальник за договором), зобов’язався передати у власність відповідача (покупця за договором) продукцію виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин, мікродобрива та ін.), а останній зобов’язався прийняти цю продукцію та сплатити за неї грошову суму, що складає її вартість, визначену на умовах договору.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2. Договору № 772 асортимент, кількість, ціна продукції, що постачається за цим договором, визначено додатками до цього договору та накладними, які оформлюються (складаються) в період дії цього договору та є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п.3.1. Договору № 772 порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до цього договору.

Відповідно до п.3.6. Договору № 772 товар, що був переданий покупцю у межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення додатків) підлягає повній оплаті у строки визначені умовами додатку до цього договору, яким встановлено найпізніший строк оплати аналогічного виду товару.

Відповідно до п.4.1. Договору № 772 строк поставки товару та інші умови поставки товару визначаються у відповідних додатках до даного договору.

Протягом періоду часу з 08.02.2011р. по 12.10.2011р. позивач та відповідач уклали до Договору № 772 такі додатки про поставку товарів у певних кількості та асортименті: від 08.02.2011р. № 772/11/21/2-ЗЗР, від 15.03.2011р. № 772/11/21/4-ЗЗР, від 24.03.2011р. № 772/11/21/4/1-ЗЗР, від 12.04.2011р. № 772/11/21/5-ЗЗР, від 12.04.2011р. № 772/11/21/6-ЗЗР, від 14.04.2011р. № 772/11/21/7-ЗЗР, від 27.04.2011р. № 772/11/21/8-ЗЗР, від 16.05.2011р. № 772/11/21/9-ЗЗР, від 30.05.2011р. № 772/11/21/10-ЗЗР, від 31.05.2011р. № 772/11/21/11-ЗЗР, від 01.06.2011р. № 772/11/21/12-ЗЗР, від 07.06.2011р. № 772/11/21/13-ЗЗР, від 16.06.2011р. № 772/11/21/14-ЗЗР, від 22.06.2011р. № 772/11/21/15-ЗЗР, від 30.06.2011р. № 772/11/21/16-ЗЗР, від 04.07.2011р. № 772/11/21/17-ЗЗР, від 07.07.2011р. № 772/11/21/18-ЗЗР, від 14.07.2011р. № 772/11/21/19ЗЗР, від 22.07.2011р. № 772/11/21/20-ЗЗР, від 29.07.2011р. № 772/11/21/21-ЗЗР, від 29.07.2011р. № 772/11/21/22-ЗЗР, від 02.08.2011р. № 772/11/21/23-ЗЗР, від 03.08.2011р. № 772/11/21/24-ЗЗР, від 08.08.2011р. № 772/11/21/25-ЗЗР, від 15.08.2011р. № 772/11/21/26-ЗЗР, від 18.08.2011р. № 772/11/21/28-ЗЗР, від 23.08.2011р. № 772/11/21/29-ЗЗР, від 29.08.2011р. № 772/11/21/30-ЗЗР, від 07.09.2011р. № 772/11/21/31-ЗЗР, від 14.09.2011р. № 772/11/21/32-ЗЗР, від 20.09.2011р. № 772/11/21/33-ЗЗР, від 21.09.2011р. № 772/11/21/34-ЗЗР, від 26.09.2011р. № 772/11/21/35-ЗЗР, від 12.10.2011р. № 772/11/21/36-ЗЗР (т.1 а.с.17-50).

На виконання умов Договору № 772 та, зокрема, згідно із вказаними додатками до нього, позивач передав відповідачу у 2011 році товар загальною вартістю 4 357 545,51 грн. Відповідач не здійснив оплати повної вартості вказаного товару.

Двадцять сьомого грудня 2011 року позивач та відповідач підписали додаток до Договору № 772, за яким відповідач визнав факт прострочення виконання зобов’язання за цим договором та додатками до нього, на суму 3 355 471,04 грн., та узгодив з позивачем графік погашення цієї заборгованості, поетапно, до 14.03.2012р (т.1 а.с.71). Зокрема, до 19.01.2012р відповідач зобов’язався здійснити погашення 500 000,00 грн. з цієї заборгованості. Відповідно до п.3 та п.5 цього додатку позивач та відповідач домовилися про те, що всі платежі в погашення заборгованості здійснюються шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний рахунок позивача, а у разі порушення строків оплати відповідачем згідно із узгодженого графіка погашення заборгованості, позивач отримує право відмовитися від виконання даного графіка. В такому разі, вважатиметься, що даний графік з моменту його підписання не створював для позивача жодних правових наслідків.

На умовах вказаного додатку до Договору № 772 відповідач здійснив кілька платежів з метою погашення заборгованості, 24.01.2012р на суму 10 000,00 грн., 24.02.2012р на суму 5 471,04 грн., 07.03.2012р на суму 40 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Таким чином, оплату отриманого від позивача за Договором № 772 товару здійснено відповідачем лише частково, на загальну суму 1 057 545,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с.51-70).

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем з оплати товару за Договором № 772 становить 3 300 000,00 грн.

3 300 000,00 грн. = 4 357 545,51 грн. (загальна вартість поставленого товару) –1 057 545,51 грн. (сума часткової оплати)

Наявність у відповідача заборгованості у розмірі 3 300 000,00 грн. перед позивачем з оплати товару за Договором № 772 підтверджується такими первинними документами як, безпосередньо, Договір № 772, додатки до цього договору (т.1 а.с.17-50, 71), видаткові накладні позивача та довіреності відповідача (т.1 а.с.72-150, т.2 а.с.1-23), платіжні доручення відповідача (т.1 а.с.51-70).

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Строк проведення остаточного розрахунку за Договором № 772 вказаний в усіх укладених позивачем та відповідачем додатках до цього договору, як до 15.11.2011р.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі наведених правових норм та виходячи з встановлених судом фактичних обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 3 300 000,00 грн. за Договором № 772 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до п.7.1. Договору № 772 за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, що передбачений чинним законодавством та з урахуванням даного договору. Додатково до цього, відповідно до п.7.1.1. цього договору покупець за несвоєчасну оплату поставленої продукції сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Також, відповідно до п.7.5. Договору № 772 в разі невиконання покупцем зобов’язань, щодо оплати отриманого товару, покупець, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника 20% річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Відповідно до п.7.6 Договору № 772 сторони договору домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов’язання , а строк позовної давності , щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.

Відповідно до ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

На підставі вказаних норм законів та Договору № 772 позивачем нараховано відповідачу 371 473,43 грн. пені та 488 219,18 грн. річних (20 %), за період часу з 15.11.2011р. по 10.08.2012р.

Заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 371 159,46 грн.

Розмір пені за період часу з 15.11.2011р по 31.12.2011р (всього 47 днів) становить

65 864,38 грн. = (( 3 300 000,00 х 15,5 х 47) / 100 ) / 365

Розмір пені за період часу з 01.01.2012р по 22.03.2012р (всього 82 дні) становить

114 598,36 грн. = (( 3 300 000,00 х 15,5 х 82) / 100 ) / 366

Розмір пені за період часу з 23.03.2012р по 10.08.2012р (всього 141 день) становить

190 696,72 грн. = (( 3 300 000,00 х 15,0 х 141) / 100 ) / 366

Загальний розмір пені становить 371 159,46 грн. = 65 864,38 грн. + 114 598,36 грн. + 190 696,72 грн.

Заявлені позовні вимоги в частині стягнення річних (20 %) підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 487 117,45 грн.

Розмір річних за період часу з 15.11.2011р по 31.12.2011р (всього 47 днів) становить

84 986,30 грн. = (( 3 300 000,00 х 20 х 47) / 100 ) / 365

Розмір річних за період часу з 01.01.2012р по 10.08.2012р (всього 223 дні) становить

402 131,15 грн. = (( 3 300 000,00 х 20 х 223) / 100 ) / 365

Загальний розмір річних становить 487 117,45 грн. = 84 986,30 грн. + 402 131,15 грн.

Як встановлено судом, при проведенні розрахунку річних та пені за період з 01.01.2012р. по 10.08.2012р. позивач не взяв до уваги, що кількість днів у 2012, високосному, році становить 366 днів.

Судовий збір у розмірі 64 380,00 грн. розподіляється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється на 99,97 %.

99,97 % = ( 4 158 276,91 грн. (розмір, в якому судом задоволено позовні вимоги) / 4 159 692,61 грн. (розмір позовних вимог згідно із позовною заявою)) х 100,00 %

Відповідно 99,97 % судового збору, або 64 360,69 грн., покладаються на відповідача, решта - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фаворит - І І І " (місцезнаходження - Херсонська обл., Каховський р-н, с Роздольне, Комплекс будівель, буд.6; ідент. код ЄДР - 33536682) на користь Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" (місцезнаходження - Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с Княжичі, вул. Леніна,46; ідент. код ЄДР - 19420704) - 3 300 000 (три мільйони триста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 371 159 (триста сімдесят одна тисяча сто п’ятдесят дев’ять) грн. 46 коп. пені, 487 117 (чотириста вісімдесят сім тисяч сто сімнадцять) грн. 45 коп., а також 64 360 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят) грн. 69 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.В. Соловйов