Рішення № 26460426, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/10996-2012 09.10.12

За позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: Буравська В.В. (довіреність № Н-01/114 від 17.01.2012р.);

від відповідача: Данилова К.А. (довіреність № 18/2406 від 29.12.2011р.).

В судовому засіданні 09 жовтня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

13 серпня 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Донецька залізниця»(позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № НЗЕ-10/2069 від 26.07.2012р. до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(відповідач) в якій викладені позовні вимоги:

- зобов'язати Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»здійснити заміну неякісного ротору ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) у кількості 1 (одна) штука на якісний;

- стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»грошові кошти в сумі 26 566,09 грн. з них 26 140,65 грн. (двадцять шість тисяч сто сорок гривень 65 копійок) -штрафу за постачання неякісної продукції (п. 9.3. договору № ЦХП-10110 від 25 грудня 2009 року) та 425,44 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень 44 копійки) -збитків за несвоєчасну заміну продукції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору № ЦХП-10110 від 25 грудня 2009 року відповідач поставив позивачу ротор ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) у кількості 1 (одна), а позивач прийняв та оплатив вказану продукцію, проте під час проведення реостатних іспитів тепловозу 2ТЭ116 956 був виявлений сторонній шум та нестабільна робота турбокомпресору, зокрема зміщення лабиринтної втулки ротору заводський номер 1941, встановленого на тепловоз 31.10.2011р., призвело до руйнування опорно-упорного підшипника 6ТК, пошкодженню струмків упорної втулки ВНА, у зв'язку з чим позивач вимагає стягнути з відповідача згідно п. 9.3. Договору штраф у розмірі 20% від вартості поставленої неякісної продукції та збитків, а також здійснити заміну неякісного ротору на якісний.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 11.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 09.10.2012 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року між позивачем (надалі -Покупець або Отримувач) та відповідачем (далі по тексту -Постачальник або Продавець) (разом - сторони) укладено договір № ЦХП-10110 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити на умовах договору та передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити Продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціни якої вказується в Специфікаціях, які є невід'ємними частинами Договору та надаються додатково.

06.09.2011р. по накладній № 34038497 позивач отримав ротор ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) у кількості 1 (одна) штука.

За продукцію пред'явлений рахунок-фактура № ФАС11-3996 від 23.08.2011р. на загальну суму 132 010,28 грн., відповідно до якого вартість ротору ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) склала 130 703,25 грн. Розрахунок за продукцію проведений в повному обсязі.

Позивач вказує, що під час проведення реостатних іспитів тепловозу 2ТЭ116 956 був виявлений сторонній шум та нестабільна робота турбокомпресору, зокрема зміщення лабиринтної втулки ротору заводський номер 1941, встановленого на тепловоз 31.10.2011р., призвело до руйнування опорно-упорного підшипника 6ТК, пошкодженню струмків упорної втулки ВНА, що не відповідає супроводжувальним документам виробника -паспорту, сертифікату якості № 611/2011.

Вказані недоліки було викладено в акті скритих недоліків № 1 від 04.04.2012р. та в акті про фактичну якість продукції № 2 від 09.04.2012р.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № НЗТ-03/1150 від 16.05.2012р. з вимогою замінити неякісний товар на якісний, сплатити штраф та відшкодувати збитки, яку відповідач залишив без відповіді та реагування.

Спір виник з приводу того, що позивач вважає, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, а саме поставив ротор ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) неналежної якості, у зв'язку з чим позивач вимагає стягнути з відповідача згідно п. 9.3. Договору штраф у розмірі 20% від вартості поставленої неякісної продукції та збитки, а також здійснити заміну неякісного ротору на якісний.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вже було встановлено судом, 25 грудня 2009 року між сторонами було укладено договір № ЦХП-10110 згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити на умовах договору та передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити Продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціни якої вказується в Специфікаціях, які є невід'ємними частинами Договору та надаються додатково.

Відповідно до п. 6.3 Договору, приймання продукції по якості проводиться Покупцем відповідно до Інструкції № П-7 від 25.04.6р. «Про порядок приймання продукції матеріально-технічного призначення та товарів народного споживання по якості», затвердженої Держарбітражем, з змінами та доповненнями, та розпорядчими актами ДАЗТУ «Укрзалізниці».

Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором (ч. 3 ст. 268 Господарського кодексу України).

У відповідності до п. 9 Інструкції № П-7 акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, має бути складений впродовж 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну.

Згідно до п. 3 формуляру ТК 41.06.000П гарантійний строк експлуатації ротора складає 24 місяця з моменту вводу в експлуатацію, але не більше 36 місяців з моменту відвантаження ротора виробником.

Ротор був отриманий позивачем від відповідача 06.09.2011р. по накладній № 34038497 у вагоні № 23991573.

Як вбачається з пункту 27 акту № 1 від 04.04.2012р. ротор ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) був встановлений на тепловоз (введений в експлуатацію) 2ТЄ116 956А 31.10.2011р.

З пункту 27 акту № 1 від 04.04.2012р. також вбачається, що при експлуатації ротора, установленого в турбокомпресор 6ТК зав.нр. 8154 31.10.2011р., відбулось зміщення лабиринтної втулки ротора внаслідок неякісної напресовки і фіксації її радіальними штифтами, що призвело до руйнування опорно-упорного підшипника 6ТК, пошкодженню струмків упорної втулки ВНА.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ротор вийшов з ладу в період гарантійного терміну, про що був складений акт № 1 від 04.04.2012р. з дотриманням встановленого п. 9 Інструкції № П-7 п'ятиденного строку, а тому заперечення відповідача щодо порушення позивачем строків складання акту про скриті недоліки від 04.04.2012р. є необґрунтованими.

Відповідно до абз. 4 п. 9 Інструкції № П-7 якщо для участі у складанні акту викликається представник виробника (відправника), то до встановленого п'ятиденного строку додається час, необхідний для його прибуття.

За п. 6.3.1. Договору у разі виявлення невідповідності якості продукції документам, зазначеним у п. 3.1. договору, виклик представників постачальника та виробника для участі в прийманні продукції по якості та складання двостороннього акту є обов'язковим.

Відповідно до п.п. д) п. 29 Інструкції № П-7 в акті про фактичну якість продукції має бути зазначено дата та номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Загальними або Спеціальними умовами поставки. Іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений.

Позивач телеграмою № 176 від 04.04.2012р. повідомив відповідача про вихід ротору з ладу (руйнування опорно-упорного підшипника 6ТК) та про необхідність направлення представника заводу виробника для вирішення питання ремонту ротора, про що зазначено у пункті 5 акту № 2 про фактичну якість продукції, як це передбачено п.п. д) п. 29 Інструкції № П-7.

Згідно п. 18 Інструкції повідомлення про виклик представника вантажовідправника (виробника) повинно бути направлено йому по телеграфу(телефону) не пізніше 24 годин, а по відношенню до продукції, що швидко псується, негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші строки не встановлені Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами або договором.

Таким чином повідомлення про виклик представника вантажовідправника (виробника) телеграмою № 176 від 04.04.2012р. було направлено позивачем своєчасно -не пізніше 24-х годин після виявлення невідповідності якості продукції.

Відповідно до п. 19 Інструкції П-7 іногородній виробник (відправник) зобов'язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику отримувача повідомити телеграмою або телефонограмою про направлення представника для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик у вказаний строк дає право отримувачу здійснити прийомку продукції до спливу встановленого строку явки представника виробника (відправника).

Представник відповідача своєчасно про приїзд свого представника або представника заводу виробника позивача не повідомив, у зв'язку з чим позивачем 09.04.2012р. було складено акт № 2 про фактичну якість продукції з представником громадськості. За таких обставин доводи відповідача щодо відмови позивача від складання передбаченого договором двостороннього акту суд не може прийняти до уваги.

За п.п. и) п. 29 Інструкції № П-7 в акті про фактичну якість продукції має бути зазначено умови зберігання продукції на складі отримувача до складання акту.

Відповідно до п. 11 Інструкції № П-7 до обов'язків підприємства - одержувача належить створення умов для правильного і своєчасного приймання продукції, при яких забезпечувалось збереження і запобігалась можливість утворення недостач і розкрадань продукції та забезпечення точного визначення кількості продукції, що надійшла.

Відповідно до п. 16 Інструкції № П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, одержувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт. Одержувач повинен забезпечити схоронність продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, попереджуючих погіршення її якості та змішення з іншою однорідною продукцією.

Як вбачається з п. 28 акту № 1 від 04.04.2012р. наступне визначення якості призупинено до прибуття представників відповідача та забезпечено схоронність ротора.

Відповідно до п. 29 Інструкції П-7 за результатами визначення якості продукції складений акт № 2 від 09.04.2012р. в якому у пункті 28 зроблений висновок про характер виявлених дефектів, в пункті 19 зазначено про умови зберігання продукції на складі отримувача до складання акту. При цьому зазначення про призупинення подальшого приймання у акті про фактичну якість продукції Інструкції не передбачено.

На підставі вищевикладеного, приймання продукції за якістю, а також складання відповідних актів здійснювалось позивачем у відповідності до вимог Інструкції № П-7, у зв'язку з чим доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими та не приймаються до уваги.

У відповідності до п. 9.3 договору в разі поставки постачальником неякісної/ некомплектної продукції, постачальник у термін, установлений для поставки продукції, зобов'язується за свій рахунок замінити продукцію. У випадку, якщо постачальник у вказаний термін не замінить або недоукомплектує продукцію, він сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості неякісної/некомплектної продукції.

Відповідно до п. 40 «Положения о поставках продукции производственно-технического назначения»№ 888 від 25.07.1988р. постачальник зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти, виявлені в продукції, під час гарантійного терміну або замінити продукцію. Усунення дефектів або заміна продукції проводиться в 20-деннний термін після одержання повідомлення покупця про виявлені дефекти.

Частиною 1 ст. 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

За ч. 1 ст. 269 Господарського кодексу України строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Господарського кодексу України стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки).

Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором (ч.3 ст.268 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що ротор ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) вийшов з ладу в період гарантійного строку, про що було складений акт № 1 від 04.04.2012р.

Відповідно до ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки на момент вирішення спору відповідач не здійснив заміну неякісної продукції в порядку, передбаченому п. 9.3. Договору, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити заміну неякісного ротора ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) на якісний, суд визнає доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 26 140,65 грн. штрафу за постачання неякісної продукції на підставі п. 9.3 Договору та 425,44 грн. збитків за несвоєчасну заміну продукції.

Відповідно до ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Згідно до п. 9.3 Договору поставки у разі поставки продукції неналежної якості, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості неякісної/некомплектної продукції.

За ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судом встановлено, що відповідач у строки, передбачені договором та п. 40 «Положения о поставках продукции производственно-технического назначения», заміну неякісної продукції на якісну не здійснив, збитків не відшкодував, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 26 140,65 грн. штрафу та 425,44 грн. збитків за несвоєчасну заміну продукції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(ідентифікаційний код: 19014832, адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15) здійснити заміну неякісного ротору ТК41.06.000СБ (6ТК.04.000СПЧ-10) у кількості 1 (одна) штука на якісний. Видати наказ.

3. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(ідентифікаційний код: 19014832, адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, р/р 26009031426 в Жмеринська філія АБ «Експрес-Банк», МФО 302560, п/р № 26004074337201 в філії Центральне РУ AT Банку «Фінанси та кредит»м. Київ, МФО 300937), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Державного підприємства «Донецька залізниця»(ідентифікаційний код: 01074957, адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) грошові кошти: основного боргу - 26 566,09 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 09 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 15.10.2012р.