Рішення № 26460402, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/10997-2012 09.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Гуртово-Роздрібний Комплекс «СеДаМ»

до 1. Концерну «Військторгсервіс»

2. Дирекції «Деснянського військторгу»Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники сторін:

від позивача: Єжова Л.М. (довіреність від 03.05.2012р.);

від відповідачів: Головійчук М.В.(довіреність №62 від 01.08.2012р.).

В судовому засіданні 09 жовтня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

20 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуртово-Роздрібний Комплекс «СеДаМ»(позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 592 від 03.08.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Концерну «Військторгсервіс» (відповідач-1) та Дирекції «Деснянського військторгу»Концерну «Військторгсервіс»(відповідач-2) заборгованості за договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 1/12 від 20 листопада 2011 року в розмірі 14 940,96 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок гривень 96 копійок).

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, через канцелярію до суду 07.09.2012р. подав лист про уточнення до позовних вимог № 597 від 04.09.2012р., в якому уточнив /зменшив/ свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів грошові кошти в сумі 12 440,96 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок гривень 96 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № 1/12 від 20 листопада 2011 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач-1 відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що у період з 02.08.2012р. по 14.08.2012р. частково сплатив заборгованість перед позивачем у розмірі 2 500,00грн., внаслідок чого заборгованість складає 12 440,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 11.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року розгляд справи, у зв'язку із неявкою представника відповідача-2, було відкладено до 09.10.2012р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2011 року між позивачем (надалі - Продавець) та Концерном «Військторгсервіс»Дирекція «Деснянського військторгу»Концерну «Військторгсервіс»(далі по тексту - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 1/12 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець -прийняти товари в асортименті, у кількості, за цінами і на суму, що зазначаються у видаткових накладних, що зазначаються у видаткових накладних, що є невід'ємними частинами договору, та сплатити за товар продавцю згідно умов договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму -16 947,06 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар на суму 4 506,10 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідачі мають заборгованість за Договором в розмірі 12 440,96 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 20 листопада 2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 1/12 згідно п. 1.1. якого Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець - прийняти товари в асортименті, у кількості, за цінами і на суму, що зазначаються у видаткових накладних, що зазначаються у видаткових накладних, що є невід'ємними частинами договору, та сплатити за товар продавцю згідно умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в період з 20.03.2012р. по 30.03.2012р. позивач передав товар на загальну суму 16 947,06 грн., а відповідач-2 отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком штампу Отримувача на видаткових накладних (копії містяться в справі).

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Покупець оплачує партію товару протягом 7 (семи) календарних днів від дати поставки.

З матеріалів слідує, що покупець частково оплатив отриманий по Договору товар, що підтверджується банківськими виписками.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доказів оплати товару згідно Договору у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в уточненій позовній заяві, станом на жовтень 2012 року, відповідачами до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі -12 440,96 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок гривень 96 копійок).

Суд звертає увагу сторін на те, що покупцем у договорі № 1/12 виступав Концерн «Військторгсервіс»в особі Дирекції «Деснянський військторг». Так, відповідно до Положення про дирекцію «Деснянський військторг»Концерну «Військторгсервіс»зазначено, що дирекція «Деснянський військторг»є філією Концерну «Віськторгсервіс». Згідно п 3.3 вищезазначеного положення -майно філії є державною власністю та складовою частини майна Засновника. Беручи до уваги положення ст. 95 Цивільного кодексу України про те, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Суд роз'яснює сторонам, що юридично власником майна філії залишається юридична особа, тому що філія не має власної правосуб'єктності. Філія виступає лише як відокремлена частини юридичної особи, що її створила. А тому стягнення грошових коштів на користь позивача повинні бути покладені на відповідача-1.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень підлягають частковому задоволенню про стягнення з відповідача-1 заборгованості у розмірі 12 440,96 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код: 33689922, адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-Роздрібний Комплекс «СеДаМ» (ідентифікаційний код: 14228600, адреса: 14037, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 5, р/р 260060001 у філії ПАТ «Укрексімбанк»м. Чернігів, МФО 353649, р/р 2600600014894 у філії ПАТ «Укрексімбанк», м. Чернігів, МФО 353649), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 12 440,96 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок гривень 96 копійок) та судові витрати -1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 15.10.2012р.