Рішення № 26460395, 10.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/11647-2012 10.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»

про стягнення 164 212,05 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Журба С.В. -довіреність б/н від 05.09.2012;

від відповідача Ліщук К.В. -довіреність б/н від 01.09.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області 16.08.2012 року звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»про стягнення заборгованості в розмір 164 212,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за користування орендованим приміщенням та комунальних витрат згідно умов Договору оренди нежитлового приміщення від 17.10.2011.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 29 193,55 грн. -основного боргу (заборгованості по орендній платі), 21 178,64 грн. -заборгованості з компенсації комунальних витрат, 9 392,73 грн. -збитків, 3 705,94 грн. -пені, 741,19 грн. -пені, 100 000,00 грн. -орендної плати за попередній та останній місяці оренди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2012 передано справу за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Оскільки, вказана ухвала ніким не оскаржена та набрала законної сили, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2012 порушено провадження по справі з присвоєнням їй порядкового номеру 5011-7/11647-2012 та призначено її розгляд на 18.09.2012.

18.09.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 03.10.2012.

В судовому засіданні 03.10.2012 представник відповідача подав відзив на позовну заяву відповідно до якого визнав частково заборгованість в розмірі 29 193,55 грн. (заборгованість за орендну плату), а в решті позовних вимог просив суд відмовити.

В судовому засіданні 03.10.2012 оголошено перерву до 10.10.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, в розмірі 29 193,55 грн. - заборгованості за орендну плату, а в решті позовних вимог просив суд відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 між Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»(далі по тексту -позивач, орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»(далі по тексту -відповідач, орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (далі по тексту -Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) вбудоване приміщення магазину, розташоване за адресою: 86157, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Леніна, 55/27 (далі по тексту - Приміщення), загальною площею 307,8 кв.м., для розташування магазину побутових непродовольчих товарів «Біла Ворона».

Відповідно до п. 2.2. Договору розмір орендної плати на місяць становить 50000,0 (п'ятдесят тисяч) гривень, у т.ч. МДВ 8333,33 грн. Орендна плата містить у собі всі податки і платежі будь-якого виду, включаючи, але не обмежуючись цим, будь-які податки на майно і будь-які інші податки, що можуть стягуватися з Орендодавця. Орендар здійснює перерахування орендної плати в національній валюті України шляхом безготівкового переказу. Орендар сплачує орендну плату за користування орендованим приміщенням на підставі наданих Орендодавцем рахунків. Розмір орендної плати за користування приміщенням в місяць з березня 2012р. до закінчення терміну дії договору та користування орендованим приміщенням буде визначений Сторонами додатково шляхом укладання додаткового договору до цього договору. Додатковий договір про визначення розміру орендної плати є невід'ємною частиною цього договору, який Сторони зобов'язані укласти протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення від зацікавленої Сторони. У разі незгоди Орендаря стосовно зміни розміру орендної плати Орендар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення від Орендаря має право в односторонньому порядку припинити дію даного Договору шляхом надіслання Орендодавцю повідомлення про відмову від даного Договору. Даний Договір вважається розірваним з моменту направлення Орендарем Орендодавцю відповідного письмового повідомлення. Сторони домовились, що за період з 17.11.2011р. по 31.12.2011р. Орендар сплачує орендну плату не пізніше 18 січня 2012р.

Згідно з п. 2.3. Договору комунальні витрати, а саме: вартість електроенергії, водопостачання та водовідведення, та експлуатаційні витрати не включаються в розмір орендної плати. Орендар проводить відшкодування Орендодавцеві витрат за комунальними та експлуатаційними платежами на підставі рахунків у відповідності до показників лічильників, або на пропорційній основі згідно з офіційно встановленими тарифами. Оплата проводиться щомісяця протягом 5-ти робочих днів з дати надання Орендодавцем рахунку за отримані комунальні послуги та Акту наданих послуг. Вищезазначені послуги компенсуються (відшкодовуються) Орендарем за умови надання Орендодавцем документів, що підтверджують фактичний розмір витрат.

Як слідує з п. 3.4. Договору орендар зобов'язується своєчасно згідно умов Договору здійснювати всі необхідні платежі за оренду приміщення, комунальні послуги та інші.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 17.11.2012 (копія Акту прийому передачі від 17.11.2012 міститься в матеріалах справи).

Додатковою угодою № 1 від 21.02.2012 до Договору оренди нежитлового приміщення від 17.11.2011 були внесені зміни до п. 2.6. Договору, шляхом викладення його в наступній редакції: «Орендар має право вносити орендну плату в порядку передоплати за будь-який період. Сплачена згідно умов п. 2.2. Договору орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця орендна плата за передостанній та останній місяць строку оренди у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ -16 666,67 грн. перегляду не підлягає».

16.05.2012 відповідач повернув позивачу орендоване приміщення, на підтвердження чого позивач надав суду Акт прийому-передачі від 16.05.2012 (копія Акту прийому-передачі від 16.05.2012 міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору у останнього за період з квітня 2012 по 15.05.2012 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 29 193,55 грн. за користування орендованим приміщенням.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду рахунки, які повинен був сплачувати відповідач в якості орендних платежів, а саме: № 6 від 16.02.2012 на суму 50 000,00 грн. (не сплачена заборгованість 5 000,00 грн.), № 11 від 15.05.2012 на суму 24 193,55 грн.(копії рахунків містяться в матеріалах справи); на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в супереч умовам Договору не в повному розмірі сплатив орендні платежі

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 29 193,55 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення суми орендної плати за передостанній та останній місяці оренди у розмірі 100 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно акту повернення приміщення від 16.05.2012р. фактичне користування відповідачем приміщенням на умовах указаного Договору здійснювалось до 15.05.2012р. включно.

Згідно завірених банком платіжного доручення №3714 від 24.01.2012. та реєстру платіжних доручень №MPL-52/1449 від 10.09.2012 за квітень 2012 року в якості орендної плати відповідачем на користь позивача сплачено 45 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за останній та передостанній місяці оренди - квітень та травень (по 15 число включно) становить 29 193,55 грн. з яких 5000 грн. за квітень та 24 193.55 грн. за травень (по 15 число включно), яка уже включена позивачем до переліку позовних вимог як сума заборгованості з орендної плати в розмірі 29 193.55 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до вимоги позивача про стягнення 100 000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення суми пені у розмірі З 705,94 грн. та суми 3 % річних у розмірі 741,19 грн.

Згідно абз. 3 п. 2.2. Договору орендар сплачує орендну плату на підставі наданих орендодавцем рахунків.

Згідно п. 2.7. Договору несплата орендарем орендної плати в строки, передбачені умовами Договору, у зв'язку з ненаданням орендодавцем-позивачем рахунку на оплату не є простроченням орендаря-відповідача

У зв'язки з тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів про передачу відповідачу рахунків на оплату указаних в позові сум орендної плати, суд вважає твердження позивача про прострочення відповідачем зобов'язань з орендних платежів такими, що не відповідають дійсності, а вимоги про стягнення суми пені у розмірі 3 705,94 грн. та суми 3% річних у розмірі 741,19 грн. - безпідставними та необгрунтованими.

Щодо вимог про стягнення суми заборгованості з компенсації комунальних витрат у розмірі 21 178,64 гри. та пов'язаної з цим суми збитків у розмірі 9 392,73 грн., суд заначає наступне.

Згідно п.2.3. умов Договору орендар проводить відшкодування комунальних витрат (електроенергії), пов'язаних з використанням орендованого приміщення: на підставі рахунків, у відповідності до показників лічильників або на пропорційній основі згідно встановлених тарифів, за умови надання орендодавцем документів про фактичний розмір витрат, протягом 5 робочих днів з дати надання орендодавцем рахунку та акту наданих орендарю послуг.

Рахунки, на оплату даних послуг як підтверджується матеріалами справи були передані відповідачу 21.05.2012, тобто після 16.05.2012 року - дати припинення Договору, і не встановлюють жодних зобов'язань відповідача на підставі Договору, який припинив свою дію.

У зв'язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку що вимоги позивача про стягнення з відповідача комунальних витрат у розмірі 21 178,64 гри. та пов'язаної з цим суми збитків у розмірі 9 392,73 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С»(01601, м. Київ, Печерський район, площа Спортивна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24654657) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»(39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20046323) 29 193 (двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто три) грн. 55 коп. -заборгованості з орендної плати, 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 87 коп. -судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 16.10.2012р.