Рішення № 26460271, 04.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/10593-2012 04.10.12За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства

до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

про стягнення 10647,19 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача Райський Р.В. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за договором №2054 від 01.01.2010р. у розмірі 10647,19 грн. вартості отриманого технічного обслуговування газифікованих об'єктів відповідача в період з 01.01.2010р. по 31.07.2012р.

29.08.2012р. та 04.10.2012р. до суду надійшли клопотання відповідача про залучення до участі у справі Управління житлового-комунального господарства Луганської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з тих підстав, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи. Клопотання судом відхилене, оскільки предметом розгляду даного спору є стягнення заборгованості за виконані роботи по договору № 2054 від 01.01.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, а не вирішення питання стосовно об'єктів газопостачання -газових мереж до житлових будинків, які знаходяться на балансі відповідача, як зазначає у клопотанні заявник.

Клопотання відповідача за вих. № 34 від 02.10.2012р. про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 04.10.2012р. не задовольняється судом, оскільки ухвалою суду від 07.08.2012р. порушено провадження у справі № 5011-16/10593-2012, ухвалою суду від 04.09.2012р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 04.10.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки сторін до судового розгляду та подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив:

01.01.2010р. між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник за договором) був укладений договір № 2054 на технічне обслуговування газифікованих об'єктів, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов'язання виконувати роботи по технічному обслуговуванню систем газопостачання замовника на визначених договором об'єктів.

Відповідно до п.1.2 договору, вартість річного обслуговування становить 13 608,01 грн., у тому числі по місяцях: з січня по листопад -1 134, 00 грн., вартість за грудень -1134,01 грн.

Згідно умов п.3.1 договору, замовник проводить оплату за технічне обслуговування щомісячно, відповідно до п.1.2 договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до умов п.3.2 договору, Акт виконаних робіт по технічному обслуговуванню газифікованих об'єктів оформляється підрядником і підписується замовником на суму і в строки, відповідно до п.3.1договору.

Замовник проводить оплату за технічне обслуговування газового обладнання згідно актів виконаних робіт, а також виставлених підрядником рахунків (п.3.3 договору).

У період з 01.02.2011р. по 30.04.2012р. позивач виконав обумовлені роботи по договору № 2054 від 01.01.2010р., про що сторонами складені та підписані акти виконаних робіт по технічному обслуговуванню газифікованих об'єктів на суму 10496,26 грн., проте відповідач свої зобов'язання в частині здійснення розрахунків не виконав.

У зв'язку з неоплатою вартості виконаних робіт по договору № 2054 позивач звертався до відповідача листом №18/952 від 27.03.2012р. з вимогою оплати боргу по договору № 2054 (копії наявні в матеріалах справи), який залишений без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 2054 від 01.01.2010р. становить 10647,19 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 10 647,19 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Несплата відповідачем вартості виконаних науково-дослідних робіт за актами по договору № 2054 від 01.01.2010р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 837 ЦК України.

Відповідач письмового відзиву та свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(01001, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 2-А, код ЄДРПОУ 33942838) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (91053, м. Луганськ, вул. Совєтская, 82, код ЄДРПОУ 03340624) 10647 (десять тисяч шістсот сорок сім) грн. 19 коп. основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 16.10.2012р.