Рішення № 26460219, 10.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/12913-2012 10.10.12

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут", м. Київ доТовариство з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР", м. Київпростягнення суми боргу та штрафних санкцій за невиконання зобов'язання по договору 23 800,34 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Буренок Р.О. б/н від 05.10.2012р.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чіпіта Україна Збут»(надалі -ТОВ «Чіпіта Україна Збут») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»(надалі -ТОВ «Спар-Центр») 22 889,57 грн. основного боргу, 758,95 грн. пені, 151,82 грн. -3% річних за поставлений товар.

Ухвалою від 21.09.2012 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Шевченко Е.О. порушено провадження у справі №5011-21/12913-2012, а ухвалою від 03.10.2012 р. справу прийнято до провадження господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. При цьому ухвали суду про прийняття справи до провадження від 21.09.2012р., про прийняття до провадження від 03.10.2012р., які відправлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові, одержані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-21/12913-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 р. між ТОВ «Чіпіта Україна Збут»(постачальник, позивач) і ТОВ «Спар-Центр»(покупець, відповідач) укладено договір поставки N КО-76 разом із протоколом розбіжностей до нього, а також додаткову угоду від 01.08.2011р. до даного договору, за умовами якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з умовами даного договору.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що постачальник повинен постачати товари вчасно, на умовах ДДР у відповідності з правилами «ІНКОМТЕРС 2000», до відповідної торгівельної точки покупця, яка вказана у замовленні, у відповідній кількості і належній якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з замовленням. При протиріччі умов даного договору положенням правил «Інкомтерс 2000», умови цього договору мають переважне значення. Замовлення на поставку товарів можуть надаватись постачальникові у письмовій формі, по факсу 044 492 90 08, електронній пошті offise @chipita.com.ua, по телефону 044 492 90 09 або у інший спосіб, прийнятий для покупця за 3 (три) дні до поставки і є обов`язковим для постачальника. Замовлення є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.6 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту коли товари поставлено покупцеві вивантаженими на приймальну платформу торгової точки, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем.

Відповідно до п. 2.7 договору постачальник вважається таким, що виконав зобов`язання поставки товару, якщо він вчасно (згідно замовлення) поставив товари до торгової точки, зазначеної у замовленні, з усією супроводжувальною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товари відповідають умовам замовлення покупця та цьому договору.

Товари приймаються за кількістю та якістю у відповідній торговій точці покупця, куди товари поставляються, на підставі накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту товарів (2.10 договору).

Постачальник зобов`язаний поставляти товари за цінами, зазначеними у «Специфікації/ПрайсЛисті», затвердженому сторонами. Ціна поставленого товару міститься у накладних, які надаються постачальником покупцеві для здійснення оплати та складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей(п. 3.1 договору).

Відповідно до ч. 1. п. 1.1 додаткової угоди до договору, відповідач (покупець) зобов`язаний оплачувати товар кожні 30 днів з моменту поставки торгових марок «7 DAYS», Crigs»в торгівельну мережу покупця, за умови, що постачальник надасть, належним чином оформлені податкові, товарні накладні та документи, підтверджуючі якість поставленого товару. Якщо постачальник не надасть товарні та податкові накладні, покупець має право затримати оплату на час затримки надання документів.

Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що цей договір укладено строком до 31 грудня 2009 року включно. Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію.

Наявними у справі видатковими накладними № РН-0002450 від 19.04.2012р. на суму -1721,16 грн.; №РН-0002451 від 19.04.2012р. на суму -2532,96 грн.; №РН-0002683 від 27.04.2012р. на суму 2525,46 грн.; РН-0002684 від 27.04.2012р. на суму -724,92 грн.; РН-0002685 від 27.04.2012р. на суму -589,68 грн.; РН-0002857 від 04.05.2012р. на суму -812,88 грн.; РН-0002859 від 04.05.2012р. на суму 1356,00 грн.; РН-2860 від 04.05.2012р. на суму 901,20 грн.; РН-0003182 від 18.05.2012р. на суму 977,52 грн.; РН-0003183 від 21.05.2012р. на суму 917,28 грн.; РН-0003184 від 21.05.2012р. на суму 831,60 грн.; РН-0003185 від 21.05.2012р. на суму -408,00 грн.; РН-0003284 від 22.05.2012р. на суму 2449,68 грн.; РН-0003397 від 25.05.2012р. на суму 706,20 грн.; РН-0003398 від 25.05.2012р. на суму 675,84 грн.; РН-0003418 від 25.05.2012р. на суму 808,80 грн.; РН-0003419 від 28.05.2012р. на суму 386,40 грн.; РН-0003569 від 01.06.2012р. на суму 1335,96 грн.;и РН-0003570 від 01.06.2012р. на суму 1010,88 грн.;иРН-0003571 від 01.06.2012р. на суму 1034,16 грн., підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 23 621,10 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує товар протягом кожні 30 днів з моменту поставки торгових марок «7 DAYS», Crigs»в торгівельну мережу покупця.

Поряд з цим судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату в сумі 22 889,57 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаного уповноваженими представниками сторін станом на 31.07.2012р. та довідкою ТОВ «Чіпіта Україна Збут»за №204 від 10.10.2012р. за підписом директора товариства та головного бухгалтера.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Разом з тим, ч. 1. п. 1.1 додаткової угоди до договору сторони погодили, що відповідач (покупець) зобов`язаний оплачувати товар кожні 30 днів з моменту поставки.

Отже по видатковій накладній № РН-0002450 від 19.04.2012р. на суму -1721,16 грн. строк оплати настав 21.05.2012р.; №РН-0002451 від 19.04.2012р. на суму -2532,96 грн. строк оплати настав 21.05.2012р.; №РН-0002683 від 27.04.2012р. на суму 2525,46 грн. строк оплати настав 28.05.2012р.; РН-0002684 від 27.04.2012р. на суму -724,92 грн. строк оплати настав 28.05.2012р.; РН-0002685 від 27.04.2012р. на суму -589,68 грн. строк оплати настав 28.05.2012р.; РН-0002857 від 04.05.2012р. на суму -812,88 грн. строк оплати настав 04.06.2012р.; РН-0002859 від 04.05.2012р. на суму 1356,00 грн. строк оплати настав 04.06.2012р.; РН-2860 від 04.05.2012р. на суму 901,20 грн. строк оплати настав 04.06.2012р.; РН-0003182 від 18.05.2012р. на суму 977,52 грн. строк оплати настав 18.06.2012р; РН-0003183 від 21.05.2012р. на суму 917,28 грн. строк оплати настав 21.06.2012р; РН-0003184 від 21.05.2012р. на суму 831,60 грн. строк оплати настав 21.06.2012р; РН-0003185 від 21.05.2012р. на суму -408,00 грн. строк оплати настав 21.06.2012р.; РН-0003284 від 22.05.2012р. на суму 2449,68 грн. строк оплати настав 22.06.2012р.; РН-0003397 від 25.05.2012р. на суму 706,20 грн. строк оплати настав 25.06.2012р.; РН-0003398 від 25.05.2012р. на суму 675,84 грн. строк оплати настав 25.06.2012р; РН-0003418 від 25.05.2012р. на суму 808,80 грн. строк оплати настав 25.06.2012р.; РН-0003419 від 28.05.2012р. на суму 386,40 грн. строк оплати настав 29.06.2012р.; РН-0003569 від 01.06.2012р. на суму 1335,96 грн. строк оплати настав 02.07.2012р.; РН-0003570 від 01.06.2012р. на суму 1010,88 грн. строк оплати настав 02.07.2012р.; РН-0003571 від 01.06.2012р. на суму 1034,16 грн. строк оплати настав 02.07.2012р.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи відповідач в порушення умов договору, не виконав свого обов'язку покупця, плату за отриманий товар повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 22 889,57 грн.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 22 889,57 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач в порушення умов договору у визначені строки оплату за отриманий товар не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті отриманого товару, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 151,82 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 151,82 грн. - 3 % річних.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконано, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 3.3 Протоколу розбіжностей, сторонами погоджено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості отриманого товару покупець (відповідач) на вимогу постачальника (позивача) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивачем на підставі умов договору та ст.ст. 230,231 ГК України, ст.ст. 261, 549, 551 ЦК України нарахована відповідачу пеня від несплаченої в строк суми боргу на загальну суму 758,95 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом (тобто у розмірі 758,95 грн.).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ТОВ "Чіпіта Україна Збут", а отже і їх задоволення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, ідентифікаційний код 36148976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут" (03150, м. Київ, вул. Боженко, 86; ідентифікаційний код 32955832) основний борг у розмірі 22 889 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 57 коп., 758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 95 коп. - 3% річних, 151 (сто п`ятдесят одну) грн.. 82 коп. пені, судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -15.10.2012

Суддя В.В. Князьков