Ухвала суду № 26460189, 28.09.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.09.12 Справа № 9/311/06.

за позовною заявою: Комунального підприємства «Водоканал»( 69002 , м. Запоріжжя, вулиця Артема , 61).

до відповідача : Комунального підприємства «Петро -Михайлівський сіль комунгосп»(70015 , Запорізька область , Вільнянський район , с. Петро- Михайлівка , вулиця Леніна , 69-А).

орган виконання : Відділ Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ( 70002 , Запорізька область , м. Вільнянськ , вулиця Бочарова , 4).

про видачу дублікату наказу .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін , ВДВС:

Від позивача - Кифоренко Ю.В. ( дов. № 85 від 27.09.2012 р.).

Від відповідача -Кавчук Н.М. ( директор , розпорядження № 58-с від 06.06.2011 р.).

Від ВДВС -не прибули.

Розглядається заява Комунального підприємства «Водоканал»( код ЄДРПОУ 03327121) про видачу дублікату наказу по справі № 9/311/06 від 04.12.2006 р.

Ухвалою від 05.07.2012 р. матеріали заяви прийняті к провадженню , слухання якої було призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалами від 16.07.2012 р. , 20.08.2012 р. суд зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі № 9/311/06 (оригінали суду для огляду , належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Станом на 28.09.2012 р. вимоги суду не виконанні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області не надані .

В судовому засіданні 28.09.2012 р. заява розглянута по суті .

Позивач в обґрунтування поданої заяви посилається на наступні обставини . 20.11.2006 р. господарським судом Запорізької області винесено рішення та виданий наказ № 9/311/06 про стягнення з відповідача 23 693 грн. 87 коп. основного боргу , 236 грн. 93 коп. державного мита та 109 грн. 51 коп. витрат на ІТЗ судового процесу . Наказ був направлений на виконання до ВДВС Вільнянського району . 21.05.2012 р. на адресу КП «Водоканал» надійшов лист ВДВС в якому йдеться про прийняття 25.05.2012 постанови про повернення виконавчого документу стягувачу згідно пункту 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з тим , що виконавчий документ не був отриманий , за висновком позивача наказ по справі № 9/311/06 втрачений та до виконання не пред'являвся . Просить видати дублікат наказу .

Відповідач документальних доказів виконання наказу господарського суду Запорізької області не надав .

Представники ВДВС в судове засідання не прибули та не надали суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 9/311/06.

Розглянувши матеріали поданої заяви та вислухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2006 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення по господарській № 9/311/06 , за позовом КП «Водоканал»до КП «Петро -Михайлівський сількомунгосп»про стягнення суми заборгованості у розмірі 23 693 грн. 87 коп. за відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію за договором № 5375 , укладеним між сторонами , позовні вимоги задоволені .

21.12.2006 р. господарським судом Запорізької області виданий наказ на примусове стягнення суми заборгованості по справі № 9/311/06.

05.07.2012 р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою № 5596 ( вхід. № 0906/13363) про видачу дублікату наказу від 04.12.2006 р. в порядку статті 120 ГПК України .

Відповідно до приписів статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред'явлення наказу до виконання .

До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: - довідка установи банку , державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу ; - при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача , підписана керівником чи заступником керівника чи головним (старшим) бухгалтером підприємства , організації , що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено .

Заявником до матеріалів справи надана довідка № 3 від 10.05.2012 р. за підписом виконуючого обов'язки генерального директора КП «Водоканал»та головного бухгалтера про те , що наказ № 9/311/06 втрачений та до виконання не пред'являвся .

ВДВС не надав суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 9/311/06 , направивши на адресу суду наступні письмові пояснення ( лист № 824 від 27.07.2012 р.) . 14.03.2007 р. до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області надійшов наказ господарського суду Запорізької області № 9/311/06 . 14.03.2007 р. державним виконавцем Плахута Л.В. у відповідності до статей 3, 18 , 24 Закону України «Про виконавче провадження»відкрито виконавче провадження з виконання наказу , про що винесено відповідну постанову , яку ж цього дня направлено на адресу сторін виконавчого провадження . Боржнику для добровільного виконання надавався строк . У зв'язку з несплатою боржником боргу у визначений строк головним державним виконавцем у порядку статті 46 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Оскільки на виконанні у відділі перебувало декілька виконавчих проваджень була винесена постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене. Державним виконавцем у відповідності до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанови про арешт боржника ( рухомого та нерухомого ) , які були надіслані сторонам виконавчого провадження для ознайомлення та до органів , що реєструють право власності, для виконання. За період перебування виконавчого документу у відділі державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, на депозитний рахунок відділу надходили кошти , які було розподілено у порядку , визначеному статтями 43 , 44 Закону України «Про виконавче провадження». 20.03.2009 р. головним державним виконавцем у відповідності до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про арешт коштів боржника , яку надіслано сторонам виконавчого провадження та ГУДКУ у Запорізькій області . Згідно наданих відповідей , що надійшли до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької з органів , що реєструють право власності боржника в яких інформація щодо майна , яке належить боржникові та на яке можливо звернути стягнення , відсутнє . 20.05.2010 р. головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно із пунктом 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», яку було направлено позивачу за вихідним № 54349.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі судового наказу .

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються : пред'явленням виконавчого документу до виконання ; - частковим виконанням рішення боржником ; - наданням судом , який видав виконавчий документ , відстрочки або розстрочки виконання рішення .

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється . Час , що минув до переривання строку , до нового строку не зараховується . У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення , а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника , а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника , - з моменту закінчення дії відповідної заборони .

Вимогами статті 31 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено , що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією , крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження , про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону , що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Станом на день розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу ВДВС матеріали виконавчого провадження для огляду не надані , що фактично унеможливлює перевірку факту повернення виконавчого документу стягувачу 20.05.2010 р.

Постанова про повернення виконавчого документу винесена з посиланням на пункт 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції на день прийняття постанови про повернення виконавчого документу) , відповідно до якої виконавчий документ , прийнятий державним виконавцем до виконання , за яким стягнення не провадилося або було проведено частково , повертається стягувачу , якщо у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернено стягнення , і здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Повернення виконавчого документу стягувачу з викладених підстав не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків , встановлених статтею 21 цього Закону .

Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла станом на день винесення ВДВС постанови про повернення виконавчого документу , виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Так , наказ господарського суду Запорізької області по справі № 9/311/06 сформований 04 грудня 2006 р. та дійсний для пред'явлення судовому виконавцю до 04 грудня 2009 р.

Згідно даних ВДВС , 14.03.2007 р. у відповідності до статей 3, 15 , 24 Закону України «Про виконавче провадження»винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 9/311/06 від 04 грудня 2007 р.

За вимогами статті 22 вказаного Закону строк пред'явлення виконавчого документу переривається пред'явленням виконавчого документу до виконання. У разі повернення виконавчого документу стягувану у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Днем повернення виконавчого документу за даними ВДВС є дата прийняття постанови - 20.05.2010 р.

Обставини , які наведенні у письмових поясненнях сторін свідчать про факт втрати судового наказу при пересилці .

Враховуючи приписи статей Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання судового наказу по справі № 9/311/06 від 04 грудня 2006 р. на день звернення КП «Водоканал»до суду ( 05.07.2012 р.) із заявою про видачу дублікату наказу не сплинув , у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Видати КП «Водоканал» дублікат судового наказу по господарській справі № 9/311/06 від 04 грудня 2006 р.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал»( код ЄДРПОУ 03327121) про видачу дублікату наказу по господарській справі № 9/311/06 від 04 грудня 2006 р. задовольнити.

Видати КП «Водоканал»( код ЄДРПОУ 03327121) дублікат судового наказу по господарській справі № 9/311/06.

Додаток : оригінал дублікату наказу № 9/311/06 від 04 грудня 2006 р.

Копію ухвали направити на адресу Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції .

Суддя Т.А. Азізбекян

Згідно з оригіналом:

спеціаліст А.В.Козлова