Рішення № 26460175, 11.10.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" жовтня 2012 р. Справа № 3/1384

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

при секретарі судового засідання: Кобилінському К.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Філіппенко С.О. - представник за довіреністю №13-11-10667 від 24.07.12 р. (дійсна до 20.07.13 р.)

від відповідача: Крутоус О.В. - представник за довіреністю від 29.02.12р. ( дійсна до 28.02.13р.)

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень)

про стягнення 62 890 261, 89 грн.

28.10. 10 року позивач ВАТ "Комерційний банк "Надра" (м. Київ) звернувся з позовом до відповідача ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) про стягнення 62 890 261, 89 грн. боргу за кредитними договорами про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 25.12.2007 року № 72/КЛ-1/2007-980 , № 72/КЛ-2/2007-978 та № 72/КЛ-3/2007-980 з відповідними їм додатковими угодами.

Предмет позову складали наступні позовні вимоги: заборгованість по кредиту, заборгованість по відсотках, пеня за прострочення сплати відсотків, пеня за прострочення сплати кредиту, штраф за неподання фінансової звітності, інфляційні втрати за кредитними договорами в національній валюті.

Ухвалою суду від 30.05.11 року прийнято до розгляду заяву позивача ПАТ "Комерційний банк "Надра" (м. Київ) про уточнення позовних вимог в порядку статті 22 ГПК України від 27 травня 2011 року за вх. № 6056, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 65 212 802,29 грн. (а.с. 47-57, 66т. 2).

Ухвалою суду від 14.07.11 року прийнято до розгляду заяву позивача ПАТ "Комерційний банк "Надра" (м. Київ) про уточнення позовних вимог в порядку статті 22 ГПК України від 13.07.11 року ( вх. № г/с 7927/11 від 14.07.11 р.), згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 65 091 459, 46 грн.

У складі нових позовних вимог значаться: заборгованість по кредиту, заборгованість по відсотках, пеня за прострочення сплати відсотків, пеня за прострочення сплати кредиту, інфляційні втрати за кредитними договорами в національній валюті.

Відповідач проти позову заперечував, з підстав, зазначених у відзиві та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с. 181-186, т. 1)

Зокрема у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог, відповідач просив відмовити у стягненні відсотків та інфляційних втрат, нарахованих за кредитними договорами в період дії мораторію та пені по кредитному договору № 72/КЛ-1/2007-980 від 25.12.2007 року в період з 26.03.2010 року по 30.03.10року (а.с. 70-73, т. 2).

З метою дотримання приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України в ході вирішення спору, господарський суд:

1) витребував у Слідчого відділу державної податкової адміністрації у Житомирській області письмове підтвердження щодо факту виїмки у відповідача оригіналів документів (а. с. 77-81, 84, Т. 2);

2. зупинив ухвалою суду від 10.01.11 року провадження у справі № 3/1384 до завершення апеляційного провадження з перегляду рішення господарського суду м. Києва від 18.10.2010року у справі № 33/358 Київським апеляційним господарським судом ( а.с. 192-193 Т.1);

2) призначив ухвалою суду від 14.07.2011р. у справі №3/1384 судову економічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Забавській Світлані Миколаївні, що діє на підставі Свідоцтва про присвоєння ( підтвердження) кваліфікації судового експерта № 1046 ( а.с. 174-175 Т.2);

3) ознайомився з матеріалами господарських справ №7/100 -Б, №3/24-Б, №20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) та долучив копії окремих документів до цієї справи.

Ухвалою суду від 13.08.12 року провадження у справі № 3/1384 поновлено та ухвалено сторонам спору надати в засідання суду у разі наявності письмові зауваження щодо повноти, обґрунтованості, узгодженості з іншими матеріалами справи висновку № 1 судово-економічної експертизи від 19 липня 2012 року, виконаному судовим експертом Забавською С.М.

Письмові зауваження на висновок судового експерта надано позивачем ( вх. № г/с 12997 від 09.10.12 року) ( а. с. 100 Т.3). Однак до винесення рішення у справі, позивач нової заяви про збільшення ( зменшення) розміру позовних вимог не подав.

Відповідно до викладеного, на дату винесення рішення у справі позовні вимоги по суті розглядаються в редакції заяви позивача від 13.07.11 року ( вх. № г/с 7927/11 від 14.07.11 р.) на загальну суму 65 091 459, 46 грн.

Відповідач не подав письмових зауважень на висновок судового експерта та погоджується зі складом та розміром позовних вимог, що у ньому зазначені ( а. с. 130 Т.3).

В засіданні

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, спір вирішено у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотриманням критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини ( п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України", п. 27 Рішення Європейського суду з прав людини від 8 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України", ухвала у справі "Малицька - Васовська проти Польщі" (від 5 квітня 2001 року, N 41413/98).

В судовому засіданні 11.10.12р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 84 ГПК України.

Заслухавши представників сторін спору та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.07р. між ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" та ВАТ Комерційний банк "Надра" було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 72/КЛ-1/2007-980 ( далі по тексту - Договір № 1).

Предметом Договору № 1 є порядок та надання позивачем відповідачу кредитних коштів в межах відкритої не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на наступних умовах: -

- позивач встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 5956755, 00 грн.,

- термін користування кредитною лінією - з 25.12.2007 року по 24.12.2010 року (включно),

- відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає:

у гривні - 18,5 відсотків річних,

у доларах CША - 13,9 відсотків річних,

у євро - 12,5 відсотків річних,

- видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами (далі - транш) як в валюті ліміту , так і в євро та доларах США за курсом, встановленим НБУ на дату видачі траншу після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу.

Кредитна лінія надається позичальнику на наступні цілі:

- рефінансування існуючого кредиту АБ "Райффайзенбанк Аваль " ( кредитний договір № 010/06-2-335 від 06.07.2006 року) у розмірі 13000000, 00 коп.,

- поповнення обігових коштів ( придбання сировини для запуску виробництва , в тому числі газу, а також на сплату митних платежів та зборів , ввізного ПДВ) у розмірі 4656755,00 грн.

Відсоткова ставка за кредитною лінією підлягає коригуванню за погодженням сторін у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на грошових ринках, а також при зміні облікової ставки НБУ ( п. 2.8. Договору №1).

18.08.2008 року сторонами підписана додаткова угода № до Договору №1, відповідно до якої відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає:

- у гривні - 23 відсотків річних,

у доларах CША - 16 відсотків річних,

у євро - 15,5 відсотків річних ( а.с. 26 Т.1).

Всі інші умови Договору №1 залишені без змін.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Договору №1 позивачем було відкрито позичковий рахунок 20639008476001.

Погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії здійснюється в валюті траншу шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок 20639008476001 (гривня), № 20634008476501 (євро, долари США) в філії ВАТ КБ "Надра" Київське РУ МФО 320564 ( п.3.2.4 Договору № 1).

Відсотки за кредитною лінією ( п.2.5 Договору № 1) нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються ( п.3.2.2 Договору №1) щомісячно в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним ( якщо 5 число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем, шляхом перерахування грошових коштів на вище наведені рахунки.

При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів ( п. 2.5 Договору №1).

Відповідач зобов'язаний забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними в термін до 24 грудня 2010 року, а також сплату можливої неустойки ( п.3.2.5 Договору № 1) ( а. с. 22 Т.1).

Днем погашення траншів в межах кредитної лінії та нарахованих відсотків вважається день надходження коштів на відповідні рахунки ( п. 2.6 Договору №1).

Позивач, за умовами п.3.3.1 Договору №1, має право самостійно, без додаткового погодження з відповідачем, списувати грошові кошти з поточного (их) рахунку ( ів) відповідача на погашення простроченої заборгованості за траншами в межах кредитної лінії та/або відсотками за ними та/або будь-яких інших прострочених за ними платежів ( комісій, неустойки тощо).

За несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею, в тому числі, пред'явлених до дострокового погашення, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі діючої на період прострочення подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення ( п.4.1. Договору № 1).

Черговість погашення заборгованості за Договором № 1 встановлена у п. 2.7 договору.

10.09. 2008 року підписана додаткова угода № 2 від 10.09.2008 року до Договору №1, відповідно до якої внесені зміни в пункт 2.1. розділу 2 " Умови кредитування" щодо умов забезпечення виконання зобов'язань по Договору №1 ( а. с. 27 Т.1).

Позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання на виконання умов Договору №1 та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5956755,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № NL -1 від 29.12.2007, № NL -99 від 17.01.2008р., № NL -1 від 22.01.2008р., № NL -2 від 19.02.2008, № NL -2 від 05.06.2008, № NL -3 від 05.08.2008 року. (а.с. 67-78 Т1).

Відповідачем на виконання Договору №1 сплачено лише відсотки в сумі 442877,04 грн.

25.12.2007 року між ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" та ВАТ Комерційний банк "Надра" було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 72/КЛ-2/2007-978 від 25.12.2007 року ( далі по тексту - Договір № 2) ( а.с. 34 Т.1).

Предметом Договору № 2 є порядок та надання позивачем відповідачу кредитних коштів в межах відкритої не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на наступних умовах:

- позивач встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 540177 євро 00 центів,

- термін користування кредитною лінією - з 25.12.2007 року по 24.12.2010 року (включно),

- відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає: - 12,5 відсотків річних,

- видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами в валюті ліміту після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу відповідно до п.3.2.1 цього Договору.

Кредитна лінія надається на наступні цілі: заміна акредитивів з відстрочкою платежу на сплату авансових платежів за контрактами, укладеними відповідачем з компаніями "FORNOCERAMSKА" (Португалія), "VICENTINI" (Італія), " Burton Apta " (Угорщина).

Відповідно до п.п. 3.1.1. Договору №2 позивачем було відкрито позичковий рахунок 26008008476001.

Погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії здійснюється в валюті траншу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок 20633008476502 в філії ВАТ КБ "Надра" Київське РУ МФО 320564 ( п.3.2.4 Договору № 2).

Відсотки за кредитною лінією ( п.2.5 Договору № 2) нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються ( п.3.2.3 Договору №2) щомісячно в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним ( якщо 5 число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем, шляхом перерахування грошових коштів на вище наведений рахунок.

При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів ( п. 2.5 Договору №2).

Відповідач зобов'язаний забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними в термін до 24 грудня 2012 року, а також сплату можливої неустойки ( п.3.2.5 Договору № 2) ( а. с. 22 Т.1).

Днем погашення траншів в межах кредитної лінії та нарахованих відсотків вважається день надходження коштів на відповідні рахунки ( п. 2.6 Договору №2).

Позивач, за умовами п.3.3.1 Договору №2, має право самостійно, без додаткового погодження з відповідачем, списувати грошові кошти з поточного (их) рахунку ( ів) відповідача на погашення простроченої заборгованості за траншами в межах кредитної лінії та/або відсотками за ними та/або будь-яких інших прострочених за ними платежів ( комісій, неустойки тощо).

За несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею, в тому числі, пред'явлених до дострокового погашення, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі діючої на період прострочення подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення ( п.4.1. Договору № 2).

Черговість погашення заборгованості за Договором № 1 встановлена у п. 2.7 договору.

Відсоткова ставка за кредитною лінією підлягає коригуванню за погодженням сторін у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на грошових ринках, а також при зміні облікової ставки НБУ ( п. 2.8 Договору № 2).

18.08.2008 року підписана додаткова угода № 3 до Договору № 2 , відповідно до якої встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,5% річних ( а.с. 48, Т.1).

10.04.2008 року між сторонами підписана додаткова угода №1 до Договору № 2, відповідно до якої:

- ліміт заборгованості за не відновлювальною кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 2198600,00 євро 00 євроцентів,

- термін користування кредитною лінією встановлено з 10.04.2008 року по 09.04.2013 року ( включно) ( а.с. 44 Т.1).

02.07.2008 року підписана додаткова угода №2 до Договору №2 , відповідно до якої встановлено ліміт заборгованості за не відновлювальною кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 1418304,00 євро 00 євроцентів та графік зниження ліміту по кредитній лінії , починаючи з 09.04.2009 року ( а.с. 45 Т.1).

10.09.2008 року сторонами підписана додаткова угода №4 до Договору № 2 , відповідно до якої внесені зміни до розділу 2 "Умови кредитування" ( а.с. 49 Т.1).

Позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання на виконання умов Договору №2 та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 1033100,00 євро , що підтверджується меморіальними ордерами № NL -2 від 24.04.08р, № NL -99 від 12.06.2008р., № NL -2 від 28.08.2008р., № NL -3 від 28.11.2008, № NL -2 від 24.12.2008, № NL -3 від 05.08.2008 року. (а.с. 67-78 Т1).

Відповідачем на виконання Договору №2 сплачено лише відсотки в сумі 14481,89 євро.

25.12.07р. між ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" та ВАТ Комерційний банк "Надра" було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 72/КЛ-3/2007-980 ( далі по тексту - Договір № 3) (а.с. 55 Т.1).

Предметом Договору № 3 є порядок та надання позивачем відповідачу кредитних коштів в межах відкритої не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії на наступних умовах: -

- позивач встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 24099658,00грн.,

- термін користування кредитною лінією - з 25.12.2007 року по 24.12.2013 року (включно),

- відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає: у гривні - 18,5 відсотків річних,

- видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами (далі - транш) в валюті ліміту після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу відповідно до п. 3.2.1 цього договору.

Кредитна лінія надається позичальнику на наступні цілі:

- рефінансування існуючого кредиту АКБ "ТАС-Комерцбанк" ( кредитний договір № 105-К/ЦО від 04.04.2006 року) у розмірі 17 999 658,00 коп.,

- фінансування ремонтних робіт, модернізації цеху виплавки та реконструкції газового господарства у розмірі 6 100 000,00 грн.

Відсоткова ставка за кредитною лінією підлягає коригуванню за погодженням сторін у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на грошових ринках, а також при зміні облікової ставки НБУ ( п. 2.8. Договору №3).

18.08.2008 року сторонами підписана додаткова угода № до Договору №3, відповідно до якої відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 23 відсотків річних ( а.с. 26 Т.1). (а.с. 65 Т.1).

Всі інші умови Договору №2 залишені без змін.

Відповідно до п.п. 3.1.1. Договору № 3 позивачем було відкрито позичковий рахунок 20639008476001.

Погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії здійснюється в валюті траншу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок 20639008476002 в філії ВАТ КБ "Надра" Київське РУ МФО 320564 ( п.3.2.4 Договору № 3).

Відсотки за кредитною лінією ( п.2.5 Договору № 3) нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються ( п.3.2.2 Договору №3) щомісячно в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним ( якщо 5 число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем, шляхом перерахування грошових коштів на вище наведений рахунок.

При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів ( п. 2.5 Договору №3).

Відповідач зобов'язаний забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними в термін до 24 грудня 2013 року, а також сплату можливої неустойки ( п.3.2.5 Договору № 3) ( а. с. 65 Т.1).

Днем погашення траншів в межах кредитної лінії та нарахованих відсотків вважається день надходження коштів на відповідні рахунки ( п. 2.6 Договору №3).

Позивач, за умовами п.3.3.1 Договору № 3, має право самостійно, без додаткового погодження з відповідачем, списувати грошові кошти з поточного (их) рахунку ( ів) відповідача на погашення простроченої заборгованості за траншами в межах кредитної лінії та/або відсотками за ними та/або будь-яких інших прострочених за ними платежів ( комісій, неустойки тощо).

За несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею, в тому числі, пред'явлених до дострокового погашення, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі діючої на період прострочення подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення ( п.4.1. Договору № 3).

Черговість погашення заборгованості за Договором № 3 встановлена у п. 2.7 договору.

10.09. 2008 року підписана додаткова угода № 2 до Договору №3, відповідно до якої внесені зміни в пункт 2.1. розділу 2 " Умови кредитування" щодо умов забезпечення виконання зобов'язань по Договору №2 ( а. с. 66 Т.1).

Позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання на виконання умов Договору №3 та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 24099658,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 7 від 26.12.07р., NL -2 від 29.12.2009р., № NL -2 від 29.01.2008р., № NL -2 від 04.02.2008р., № NL -2 від 18.02.2008, № NL -2 від 19.02.2008, № NL -1 від 19.02.2008 року, № NL -1 від 20.02.2008 року (а.с. 67-78 Т1).

Відповідачем на виконання Договору №3 сплачено лише відсотки в сумі 26121138,32 грн.

Окрім того, позивачем розраховано суму боргу за Договорами № 1 та № 3 з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 13.07.11 року ( вх. № г/с 7927/11 від 14.07.11 р.), з якої вирішується спір по суті , позивач просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 65 091 459,46 грн., у тому числі:

а) по кредитному договору № 72/КЛ-1/2007-980 від 25.12.2007 року:

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 5 956 755,00 грн.,

- заборгованість по сплаті відсотків на суму 3 342 460, 25 грн.,

- пеня за прострочення сплати кредиту на суму 62361,51 грн.,

- пеня за прострочення сплати відсотків на суму 62361,51 грн.,

- інфляційні втрати за неповернутим кредитом та за несплаченими відсотками на загальну суму 769280,82 грн.,

б) по кредитному договору № 72/КЛ-3/2007-980 від 25.12.2007 року:

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 24 099 658,00 грн. ,

- заборгованість по сплаті відсотків на суму 13 538 158, 10 грн.,

- пеня за прострочення сплати кредиту на суму 103401,77 грн.,

- пеня за прострочення сплати відсотків на суму 149663,67 грн.,

- інфляційні втрати за неповернутим кредитом та за несплаченими відсотками на загальну суму 1 986 405,91грн.,

в) по кредитному договору № 72/КЛ-2/2007-978 від 25.12.2007 року ( валютний договір):

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 1 033 100,00 євро ( 10 923 108,87 грн.),

- заборгованість по сплаті відсотків на суму 376 646,39 євро (3 982 334,26 грн.),

- пеня за прострочення сплати кредиту на суму 9210,28 євро ( 97381,59 грн.),

- пеня за прострочення сплати відсотків на суму 4088,14 євро (43224,48грн.).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказував на те, що прострочення з виконання кредитних договорів відбулося внаслідок прострочення позивача з виконання зобов'язань за Договором про відкриття та оплату документарного акредитива № 714 від 10.09.2008р., а нарахування пені та застосування штрафу є безпідставним в силу дії мораторію, передбаченого ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Спростовуючи доводи відповідача в цій частині, позивач пояснював, що невиконання зобов'язання з оплати акредитиву за Договором про відкриття та оплату документарного акредитива № 714 від 10.09.2008р. не виконано внаслідок неподання відповідачем до 04.09.2009 року документів, необхідних для його відкриття.

Приймаючи до уваги конкретні обставини цієї справи, зокрема, подання позивачем третьої редакції розрахунку розміру окремих позовних вимог та не виконання відповідачем вимоги ухвали суду в частині їх звірення з позивачем до дати засідання суду, господарський суд в порядку ст. 41 ГПК України призначив у справі судову економічну експертизу для визначення відповідності чинному законодавству документального оформлення операцій з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами, застосування санкцій за невиконання відповідачем зобов'язань за кредитними угодами, проведення якої доручив судовому експерту Забавській С.М. На вирішення судового експерта винесені питання щодо підтвердження первинними бухгалтерськими документами станом на 31.12.2010 року заборгованості відповідача перед позивачем на загальну суму вимог 65 091 459,46 грн.

У висновку судового експерта № 1 від 19 липня 2012 року підтверджено наступну заборгованість відповідача перед позивачем:

а) по кредитному договору № 72/КЛ-1/2007-980 від 25.12.2007 року:

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 5 956 755,00 грн.,

- заборгованість по сплаті відсотків на суму 3 342 460, 25 грн.,

- пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків на загальну суму 34145,60 грн.,

- інфляційні втрати за неповернутим кредитом та за несплаченими відсотками на загальну суму 769280,82 грн.,

б) по кредитному договору № 72/КЛ-3/2007-980 від 25.12.2007 року:

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 24 099 658,00 грн. ,

- заборгованість по сплаті відсотків на суму 13 538 158, 10 грн.,

- пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків на загальну суму 82642,98 грн.,

- інфляційні втрати за неповернутим кредитом та за несплаченими відсотками на загальну суму 1 986 405,91грн.,

в) по кредитному договору № 72/КЛ-2/2007-978 від 25.12.2007 року ( валютний договір):

- заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 1 033 100,00 євро ( 10 923 108,87 грн.),

- заборгованість по сплаті відсотків на суму 376 646,39 євро (3 982 334,26 грн.),

- пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків на загальну суму 2394,88 євро ( 25321, 40грн.) ( а с. 39 Т. 3).

Таким чином, судовим експертом підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 64 740 271,19 грн.

У письмових запереченнях на висновок судового експерта позивач не погоджується із врахуванням судовим експертом мораторію, введеного у справах №7/100-Б та № 3/24-Б при проведенні перерахунку нарахованої пені , оскільки, на його думку, кредиторові не забороняється продовжувати договірні (та/або штрафні) нарахування під час його дії ( а с. 110 -111 Т.3)

У письмовому клопотанні відповідача, останній повністю погодився з висновком судового експерта та просить задовольнити позов саме виходячи із суми, у ньому визначеної ( а.с. 130 Т. 3).

Дослідивши матеріали справи, надавши їх оцінку за правилами ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку частково задовольнити позовні вимоги у заявленому складі та розмірі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку..

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Господарський суд встановив, що позивач належним чином виконав своє зобов'язання з кредитування відповідача за трьома кредитними договорами на загальну суму 40 979 521, 87 грн. , що додатково підтверджено висновком судового експерта.

Натомість відповідач не повернув позивачу кредитні кошти у повному обсязі, а також відсотки (проценти) за користування ними за весь час прострочення, розмір яких підтверджено висновком судового експерта.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов'язання, тому в даному випадку застосуванню підлягають ст.229 ГК України та 625 ЦК України, відповідно до яких боржник у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

При цьому, частина перша статті 229 ГК України та частина перша ст.625 ЦК України встановлюють виняток із загального правила статей 218 ГК України та 614 ЦК України, які закріплюють принцип вини як підставу відповідальності боржника. За невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість як стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання, так і стягнення сум, право на яке виникає у кредитора на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

У зв'язку з цим, позивачем застосовано до відповідача передбачені як договором, так і законом заходи цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до п. 4.1 всіх кредитних договорів за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею, в тому числі, пред'явлених до дострокового погашення, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі діючої на період прострочення подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Слід відмітити, що визначений у договорах розмір пені за один день прострочки відповідає приписам ст. 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 549, 551 Цивільного кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96ВР, яким встановлено обмеження розміру пені, що підлягає стягненню у судовому порядку подвійною обліковою ставкою НБУ.

Господарський суд погоджується з висновком судового експерта в частині обмеження періоду нарахування пені шести місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконано відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, оскільки у всіх трьох договорах не зазначено, що пеня стягується за весь час прострочення.

Господарський суд погоджується також з висновком судового експерта в частині застосованого ним мораторію на задоволення вимог кредиторів при визначенні розміру пені за всіма трьома кредитними договорами на протязі періоду з 01.07.2008 року по 30.03.2010 року та з 29.04.2010 року, виходячи з наступного.

Господарським судом Житомирської області за заявою ПП "Компанія "Укрпромфарфор" ( м.Київ) порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор", відповідно до ухвали суду від 01.07.2008 року № 7/100-Б ( а. с. 163 Т.1).

Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Всі три кредитні договори укладені 25 грудня 2007 року, тобто до порушення справи про банкрутство відповідача.

Відповідно до наведено у статті 1 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі за текстом - Закон № 2343) визначення поняття " мораторій на задоволення вимог кредиторів" - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

У статті 12 Закону № 2343 зазначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

У п. 40 Постанови Верховного Суду від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" роз'яснено, що дія мораторію поширюється на задоволення вимог кредиторів, які подали заяви згідно зі статтею 14 Закону, і на вимоги кредиторів, що не подавали таких заяв, включаючи кредиторів, котрими в установленому порядку пред'явлені до виконання виконавчі документи.

Ухвалою від 30.03.2010 року у справі № 7/100-Б припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Як встановлено судом, справа № 7/100-Б припинена провадженням на стадії підготовчого засідання, що вказує про відсутність офіційної публікації оголошення про порушення провадження у цій справі для всіх можливих кредиторів відповідача , окрім ініціюючого. Однак за змістом ст.124 Конституції України та ст. 4-5 ГПК України ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на усій території України., в тому числі, і для позивача як кредитора відповідача в розумінні Закону № 2343.

Господарським судом Житомирської області за заявою ТОВ "Торговий дім "Фарфор України" (м. Київ) порушено провадження у справі про банкрутство відповідача відповідно до ухвали від 29.04.2010 року у справі № 3/24-Б. ( а с. 141 Т.1).

Даною ухвалою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно, мораторій не діяв у період з 31.03.2010 року по 28.04.2010 року, у який нарахування пені є правомірним.

Приймаючи вище викладене, господарський суд у визначенні розміру пені за трьома кредитними договорами приймає той, що визначений у висновку судового експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та згідно з ч.2 цієї статті на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Розмір позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат перевірено судовим експертом та підтверджено останній в редакції позивача.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обгрунтованість позовних вимог позивача, за винятком розміру пені, підтверджена належними і допустимими доказами, що дає підстави суду їх задовольнити згідно резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 42, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" ( (11500, м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 4,ідентифікаційний код 00310350) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість на загальну суму 64 740 271,19 грн., з якої :

- основний борг в сумі 5 956 755, 00 грн., борг по сплаті відсотків на суму 3 342 460,25 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків на загальну суму 34145, 60 грн., інфляційні втрати на суму 769 280, 82 грн. по кредитному договору 72/КЛ-1/2007-980 від 25.12.2007 року;

- основний борг в сумі 10 923 108,87 грн., борг по сплаті відсотків на суму 3 982 334,26 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків на загальну суму 25321,40 грн. по кредитному договору 72/КЛ-2/2007-978 від 25.12.2007 року;

- основний борг в сумі 24 099 658,00 грн., борг по сплаті відсотків на суму 13 538158,10грн., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків на суму 82 642,98 грн., інфляційні втрати на суму 1 986 405,91 грн. по кредитному договору 72/КЛ-3/2007-980 від 25.12.2007 року;

- 25 500,00 грн. - державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- 20 000, 00 грн. - витрат за проведення судової експертизи.

3. Відмовити у стягненні пені в сумі 65 213,07 грн. по кредитному договору 72/КЛ-1/2007-980 від 25.12.2007 року; пені в сумі 115284,67 грн. по кредитному договору 72/КЛ-2/2007-978 від 25.12.2007 року; пені в сумі 172690,53 грн. по кредитному договору 72/КЛ-3/2007-980 від 25.12.2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17 жовтня 2012 року

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу ( на вимогу нарочним)

3- відповідачу (на вимогу нарочним)